tag:blogger.com,1999:blog-82476225082646825012024-03-14T11:38:03.662+01:00AttritoAttrito.com - Blog di approfondimento e informazione. Rubriche, opinioni e spunti di riflessione su politica, filosofia, cultura e scienza.AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-53715289003524446532012-12-20T00:17:00.003+01:002012-12-20T00:18:15.161+01:00Cinema tra umano e divino: Le Armonie di Werckmeister.<!--[if !mso]>
<style>
v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:DocumentProperties>
<o:Revision>0</o:Revision>
<o:TotalTime>0</o:TotalTime>
<o:Pages>1</o:Pages>
<o:Words>724</o:Words>
<o:Characters>4132</o:Characters>
<o:Company>\</o:Company>
<o:Lines>34</o:Lines>
<o:Paragraphs>9</o:Paragraphs>
<o:CharactersWithSpaces>4847</o:CharactersWithSpaces>
<o:Version>14.0</o:Version>
</o:DocumentProperties>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]-->
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves>false</w:TrackMoves>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>14</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EN-GB</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>JA</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:EnableOpenTypeKerning/>
<w:DontFlipMirrorIndents/>
<w:OverrideTableStyleHps/>
</w:Compatibility>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="276">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]-->
<!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabella normale";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:EN-GB;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style>
<![endif]-->
<!--StartFragment-->
<br />
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong style="line-height: 18pt;"><i><span style="font-size: 11.0pt; font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Quale che sia la superiorità intellettuale di un uomo, non può mai
assumere una supremazia pratica e utile sugli altri, senza l'aiuto di qualche
artificio o schermo, che in sé sarà sempre più o meno basso e meschino. E’
questo che tiene sempre lontani dalle campagne elettorali i veri principi di
Dio e dell’Impero; e lascia che i più alti onori che questo nostro mondo può
dare vadano a quelli che si rendono famosi più per la loro infinita inferiorità
a quel segreto e scelto manipolo della Divina Inerzia, che non per la loro
indubbia superiorità sul livello morto della massa.</span></i></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-size: 9.0pt; font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">
</span></strong><strong><span style="font-size: 9.0pt; mso-ansi-language: IT;">Herman Melville – Moby Dick,
cap.33<o:p></o:p></span></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<br /></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Un gruppo di ubriaconi, sbandati.
Insieme a loro, come un principio ordinatore, Janos Valuska. Si è deciso a
spiegare il processo che origina il fenomeno dell’eclissi solare. Ecco allora
che un uomo, posto al centro della stanza, diventa il sole. Altri due verranno
guidati nei movimenti della Terra e della Luna. Poi l’oscurità. Ma dura solo un
momento, non c’è da temere, la danza cosmica può riprendere. Risuona una
musica, che sia l’armonia delle sfere? L’orecchio è sicuro, l’occhio vede dei
vecchi che imitano dei corpi celesti in modo stanco e goffo, qualche dubbio ce
l’ha. Ma basta, il locale deve chiudere.<o:p></o:p></span></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Che succede in paese? E’ in
arrivo un tale, Il Principe; promette di mostrare la più grande balena del
creato e altre meraviglie. I cittadini si dividono tra eccitazione e paura,
corrono strane voci, c’è chi dice che la balena non ha nulla a che vedere col
resto, c’è chi dice che è la causa di tutto. Ciò non concerne il filosofo
Eszter, occupato a indagare su uno “scandalo accettato da secoli e particolarmente
sconfortante”. Ai tempi di Pitagora si utilizzavano solamente le sette note e
si accordava in modo naturale, non c’era pretesa di musica divina. In seguito
si è diventati superbi, Werckmeister ha ultimato la scomposizione in semitoni e
l’invenzione di un sistema di accordatura che permette di suonare in tutte le
tonalità. Ogni singolo accordo di un capolavoro musicale è basato sull’inganno.
I più insicuri lo chiamano compromesso. Nel limite, però, l’alta magia sonora
si perde, tutt’al più stride. Dilemma.<o:p></o:p></span></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Janos è più interessato
all’enorme container giunto in piazza. Sarà l’unico, tra la folla di curiosi,
che oserà entrare. Il resto lo lascio a chi avrà la voglia di accompagnarlo.<br /><br /><o:p></o:p></span></strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPqEfsHibz1icW2DW6VzOWcf7c5s6DszT8BnMWDHevwnNs8kBISAaGmhyphenhyphenyxv-dWIYy9SDR4Gel-MxEb1_b0e0MhS7Rpz9UoOWNdD23w6VskU2w1SDyX6GDf5jOY3_irLc3nEM5csRs0pQ/s1600/Senza+titolo.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPqEfsHibz1icW2DW6VzOWcf7c5s6DszT8BnMWDHevwnNs8kBISAaGmhyphenhyphenyxv-dWIYy9SDR4Gel-MxEb1_b0e0MhS7Rpz9UoOWNdD23w6VskU2w1SDyX6GDf5jOY3_irLc3nEM5csRs0pQ/s400/Senza+titolo.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Béla Tarr, regista ungherese
contemporaneo, nel lontano 2000 regalò al mondo questo film. Va detto, la sua
precedente filmografia è un’onesta dichiarazione di stile e di intenti, quei
pochi che l’avessero seguito si sarebbero potuti dire preparati a tutto. Insomma,
prima di questo è venuto <i>Sátántangó</i>, lungometraggio
dall’invereconda durata di 435 minuti. Per i molti, troppi ahimè, che non lo
sanno: cosa ci si deve aspettare? In termini di forma, innanzitutto una
fotografia in bianco e nero nebbiosa, attenta in particolare ad evidenziare per
eccesso di ombre. Lunghissimi, quasi inconcepibili, piani-sequenza che svolgono
la funzione di dilatare il tempo della narrazione affinché lo spettatore non la
percepisca più come tale, ma piuttosto come una realtà vera e propria(esemplari
le scene dove si seguono i personaggi per lunghe camminate). Ma soprattutto, in
onore o in beffa dell’argomento del titolo, una colonna sonora così bella da
ferire l’anima; opera del compositore Mihály Vig, che aveva collaborato con
Tarr già in <i>Damnation</i> e <i>Sátántangó</i> (qui anche come attore).<o:p></o:p></span></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Per quel che riguarda i
contenuti, è ferma convinzione di chi scrive che non si possa in alcun modo
arrivare preparati alla visione. Il film mira a cogliere lo spettatore senza
difese e ci riesce così bene, nell’utilizzo dei soli mezzi cinematografici, che
anche leggere una descrizione dettagliata degli eventi non cambierebbe di molto
le cose. E’ chiaro che non bisogna essere in cerca di una trama avvincente, non
si tratta di mero intrattenimento. E’ possibile rimanere intrigati dalla
vicenda, così come annoiati, in relazione a particolari frangenti. Chi è Il
Principe? Cosa rappresenta la balena? Nella terrificante cornice data dall’esercizio
di un potere egemone, si viene messi a fronte di diversi quesiti, espliciti e
non, su temi che spaziano dal rapporto tra uomo e natura alla crisi
dell’autenticità umana. E ancora l’inconoscibile, l’indicibile, la malinconia
data dalla testimonianza dell’essere: tutti elementi propri della poesia.
Inutile quindi fare una parafrasi, cercare di spiegare o trasmettere la
dolorosa emozione che è possibile provare in certi momenti della pellicola<o:p></o:p></span></strong></div>
<div style="line-height: 18.0pt;">
<strong><span style="font-weight: normal; mso-ansi-language: IT; mso-bidi-font-weight: bold;">Durante un festival, dopo la
proiezione, qualcuno chiese “Dov’è la speranza?”, Tarr rispose “La speranza è
che voi vediate questo film”.<br /><br /><o:p></o:p></span></strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyxeqiA0fhnP9VbI192RYogkZ8DbuZiuv-Uw8UUobA2IYpgpY1fLisSrvn3C3PY1DdfWJX7nolZYKDLxNCw1UyXu0OlgQB4tYc2ckIZUfv5GVMMrhYkTS9FNiJ9eBN8YO3L8JE4XW9F_o/s1600/Senza+titolo2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyxeqiA0fhnP9VbI192RYogkZ8DbuZiuv-Uw8UUobA2IYpgpY1fLisSrvn3C3PY1DdfWJX7nolZYKDLxNCw1UyXu0OlgQB4tYc2ckIZUfv5GVMMrhYkTS9FNiJ9eBN8YO3L8JE4XW9F_o/s400/Senza+titolo2.png" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 18pt; text-align: center;">
<!--[if gte vml 1]><v:shape id="Immagine_x0020_2" o:spid="_x0000_i1025"
type="#_x0000_t75" alt="Descrizione: C:\Users\Giuseppe\Pictures\vlcsnap-2012-10-22-02h52m19s78.png"
style='width:451pt;height:255pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file://localhost/Users/Gabriele/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0clip_image003.png"
o:title="vlcsnap-2012-10-22-02h52m19s78.png"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><br />
<o:p></o:p></div>
<!--EndFragment-->AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-56717418031396753512011-02-08T12:38:00.004+01:002011-02-08T21:16:00.201+01:00Quando il cinema disturba: Totò che visse due volte<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Quali livelli di abiezione potrebbe raggiungere l’umanità se abbandonasse ogni forma di sentimento morale e di speranza abbandonandosi alla più totale degradazione? <i><b>Totò che visse due volte</b></i> sembra essere un ottimo tentativo di risposta a questa domanda. Il film che Daniele Ciprì e Francesco Maresco hanno girato nell’ormai lontano 1998 presenta una <b>Palermo </b>squallida e degradata attraverso la narrazione di tre episodi che rivelano una situazione di vita assolutamente inquietante per la sua <b>miseria</b>: dalle vicende di un quartiere interessato unicamente a distrarsi dalla disperazione sfogando i propri istinti sessuali tra cinema porno e prostitute,passando per la tragica storia di due omosessuali perseguitati dalla famiglia fino ad arrivare ad una parodia grottesca e squallida della predicazione di Cristo,il tutto sostenuto da un cast di personaggi che non rispecchia esattamente il concetto di bellezza fisica né tantomeno morale e che stravolge persino i ruoli: chi vedrà il film provi a contare il numero di donne presenti nel corso delle vicende e resterà stupito dal risultato. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivjkf4xOSD_G_q6p5iI-8WArCSI6K_VvkQy0bFjkhvIWCXiz2-DRRv4hTSKF0aqweL5C7Ra_wOhhzV0Hnx2-B7F5KJJKqghyphenhyphenMSEPgy9oUx-NOpFbD5IjThR5dRNKeQfFNPBfK_8xumegU/s1600/immagine+articolo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivjkf4xOSD_G_q6p5iI-8WArCSI6K_VvkQy0bFjkhvIWCXiz2-DRRv4hTSKF0aqweL5C7Ra_wOhhzV0Hnx2-B7F5KJJKqghyphenhyphenMSEPgy9oUx-NOpFbD5IjThR5dRNKeQfFNPBfK_8xumegU/s320/immagine+articolo.jpg" width="259" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Con dei presupposti simili era prevedibile il destino di “pellicola maledetta” che ha colpito l’opera: di fronte a scene come quella del film porno in cui un uomo sodomizza un asino o di quella del ragazzo con problemi psichici che violenta una statua della Madonna è impossibile non comprendere i motivi che alla vigilia dell’uscita del film nelle sale hanno portato la <b>censura </b>italiana alla proibizione,poi non più applicata,della proiezione.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Visionando la pellicola si ha l’impressione di trovarsi di fronte alla traduzione cinematografica del concetto di “<b>degradazione</b>” : scene come quelle descritte sopra,unite a paesaggi squallidi e desolati, ad un rigido bianco-nero e ad una colonna sonora (se così si può chiamare) che traduce il tutto in chiave musicale,rendono perfettamente l’idea e chi ha già visto il film potrà perfettamente capire. Nonostante possa sembrare incredibile,e a ragione, non mancano nemmeno le risate che non possono non scaturire,specialmente dallo spettatore palermitano,all’udire l’esprimersi nel più puro e sboccato dialetto del capoluogo siciliano di alcuni dei personaggi e soprattutto in situazioni inappropriate, come quando il Messia Totò si ritrova davanti alla gente che aspetta il suo “Discorso della montagna” ; tutto questo però,in realtà,non fa che rientrare perfettamente nell’atmosfera di fondo del film perché trovare il riso accostato a situazioni che forse non riuscirebbero a suscitare nemmeno il pianto rende il tutto ancora più squallido. Il <b>nonsenso e l’annichilimento</b> sembrano insomma essere le Muse ispiratrici delle vicende rappresentate.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Sebbene il film sia stato accusato anche di <b>blasfemia </b>non è impossibile rendersi conto che l’intento dei registi non sembra essere quello di una critica alla religione quanto piuttosto quello di colpire a fondo la dimensione psichica ed emotiva: suscitare un senso di orrore,ma contemporaneamente di compassione,verso un’umanità disperata e necessariamente bisognosa di salvezza. Quale può essere infatti l’esigenza di girare un film simile? Perché i registi hanno voluto dar vita ad una pellicola così pesante da digerire? Il film della coppia Ciprì-Maresco meritava davvero la censura? Queste domande dovrebbero coinvolgere ogni opera d’arte che,in qualche modo, vuole rappresentare realtà difficili anche solo da immaginare; anche un quadro infatti può farlo,anzi, <i>Totò che visse due volte </i>più che una storia nel senso classico del termine sembra essere un macabro quadro che turba e che prende vita in forma di film. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> C’è da chiedersi quindi quale sia il <b>valore </b>di questo tipo di opere. Rappresentare il degrado in sé stesso, senza inserirlo in una dialettica in cui sono presenti anche realtà che lo superano o che almeno competono con esso in modo equivalente non può certo servire a dare un messaggio di speranza; il suo ruolo è forse allora quello di monito? Il “Vangelo degradato” del terzo episodio non è forse il ritratto di realtà che hanno perso ogni valore,anche quelli più importanti, e che quindi non possono che essere segnalate come fosse in cui dovremmo con tutte le nostre forze evitare di cadere? <o:p></o:p></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"> Una valida interpretazione fornita dal commento, estremamente esauriente,di <i>Andrea Occhipinti</i>, fondatore della <b>Lucky Red</b>,la casa cinematografica che ha distribuito il film: "</span>Totò che visse due volte <span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">[…] è uno di quei film che divide, perché mette dolorosamente a nudo il malessere che i registi vivono. Alla fine, esci dal cinema con una sensazione di disagio, non vedi una luce. Questo si può accettare o rifiutare, ma è il loro punto di vista. Ti dà una scossa, </span><i>ti fa pensare</i><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">".</span></span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"></span>cfr. <a href="http://www.blogger.com/goog_783671386">laRepubblica.it, </a></span><a href="http://www.repubblica.it/online/cinema/cipri/cipri/cipri.html"><span class="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lucky Red: </span></span><span class="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; font-family: Verdana, sans-serif;">"Siamo indignati"</span></a><br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Pietro Lo Re</i></span></div></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-37791462020314408542011-01-12T00:18:00.002+01:002011-01-12T18:14:31.045+01:00Il periodo sembra grigioIl periodo sembra grigio. I giovani italiani hanno poca speranza per il futuro sono sfiduciati nei confronti del lavoro e della vita. Descritti come bamboccioni, mammoni e svogliati dalla stessa casta politica che ha creato il sistema e che spesso ripudiano, sbandano prendendo la vita giorno per giorno cercando di esigere i diritti garantiti ai loro padri e finendo per non averne nessuno.<br />
<br />
E' stata da poco emanata la legge finanziaria per il prossimo anno, e le prospettive sono di lacrime e sangue per riuscire a contenere la crisi economica che colpisce il nostro paese. Le proteste si scatenano per mostrare l’importanza del proprio universo lavorativo al parlamento nella speranza di attutire il colpo che si prospetta (e che in alcuni casi è già stato assestato) e i giovani sfogano la loro frustazione con più veemenza degli altri, come nel caso della protesta studentesca del 24-11 sfociata nella <a href="http://www.repubblica.it/scuola/2010/11/24/news/universit-9444619/">tentata irruzione a Palazzo Madama</a>.<br />
<br />
Questa tensione che serpeggia per il bel paese è da ricercarsi, a mio parere, nel timore e nella mancanza di prospettive nei confronti del futuro. Si teme che taglino lo stipendio sicuro aggiungendo persone al già nutrito numero di cassaintegrati oppure, riducendo i diritti dei lavoratori, si teme che lo stipendio sicuro non arrivi mai fra uno stage e un co.co.co.<br />
<br />
Ma questo stipendio sicuro, visto in prospettiva, cos’è?<br />
<br />
Senza invischiarci inutilmente nel roveto giuridico, in Italia sotto la denominazione “contratto a tempo indeterminato” (e quindi stipendio sicuro) risiede una categoria di lavoratori il cui status lavorativo è garantito e, specialmente in grandi aziende, a meno di circostanze del tutto eccezionali, letteralmente blindato (e quindi appunto <i>sicuro</i>).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://farm4.static.flickr.com/3091/3220812794_6af8a7f66b.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="250" src="http://farm4.static.flickr.com/3091/3220812794_6af8a7f66b.jpg" width="400" /></a></div>La caratterizzazione di questa tipologia di lavoro ha costituito la spina dorsale dell’Italia del boom economico, garantendo la stabilità per accendere mutui e fondando la famiglia sulla sicurezza che il lavoro non sarebbe sparito a meno di avvenimenti straordinari, anzi, l’introito sarebbe progressivamente incrementato grazie all’anzianità accumulata.<br />
<br />
Ma d’altro canto questo comporta, per sua stessa natura, una struttura endemicamente rigida, in un periodo di stagna economica (o quando la forza lavoro umana viene progressivamente sostituita dalle macchine o dai cinesi) poco affine ai licenziamenti e declassamenti tanto quanto alle assunzioni e alle promozioni, poco incline a premiare il merito chiusa nella statiticità che la contriddistingue.<br />
<br />
Il problema sorge nel 2011, dove a differenza che nel 1960, a causa di progresso tecnologico e globalizzazione economica, un paese non può permettersi di basare la competitività su una struttura gerarchica (governo degli anziani) e statica. L’eccessiva sicurezza e garanzia ha condotto molti lavoratori delle grandi aziende a sedersi sugli allori consci del fatto che, lavorando bene o lavorando male, domani come oggi, lo stipendio ci sarebbe stato comunque e ciò ha infiacchito la struttura produttiva made in Italy di cui andiamo tanto fieri. Le bordate di neo-laureati sotto le fanfare del classico “studia che ti fai una posizione” (coltivato nell’Italia dei ’60 dove i pochi che erano riusciti a studiare avevano, per gli stessi motivi suddetti, una posizione garantita per diritto di essere “quei pochi che hanno studiato”. Quando “i pochi” sono diventati il 25/30% la garanzia inizia a scricchiolare), tutti con aspirazioni dirigenziali, si sono ritrovati senza posizioni libere e senza un sistema che selezionasse i più meritevoli.<br />
<br />
Il sistema gerarchico e stabile ha finito creare una generazione di giovani con voglia di emergere ma senza possibilità di farlo, cresciuti convinti che le ore sui libri e i sabati in bianco sarebbero state ripagati in modo automatico da stipendi e posizioni principesche, alla ricerca di un lavoro in un mercato in generale declino, la cui statisticità gerarchica raramente avrebbe permesso di ricoprire cariche di rilievo in cui il sudato titolo fosse sfruttato a dovere; i neo-sovratitolati si sono quindi ritrovati costretti a ripiegare su lavori provvisori saturando il mercato dell’intelletto e finendo malpagati stagisti. In seno a tutto questo quindi è cresciuta una generazione lavorativa precaria per vocazione e malpagata per l’eccessiva offerta al fine di far da contrappeso alle garantite generazioni precedenti.<br />
<br />
Ai giovani, e quindi a me stesso, rivolgo queste riflessioni: non cercate a tutti i costi un lavoro sicuro, cercatene uno appagante, la cui mobilità vi permetta di crescere, il cui compenso sia calibrato sul vostro lavoro perchè il vostro futuro non sarà imperniato ad un contratto che perde sempre più di valore e senso, ma alle vostre esperienze e alla vostra capacità di lavoratori.<br />
<br />
Il problema nel mercato lavorativo odierno, in mia opinione, per i giovani non è tanto la mancanza di stabilità, ma anzi l’eccessiva stagnazione: la generale mancanza di investimento nella formazione, nella responsabilizzazione e, perchè no, nella ricompensa economica del sudato lavoro che sempre più è vittima di uno stillicidio al ribasso (proprio a causa della grande offerta di laureati disponibili).<br />
<br />
Il nostro potere contrattuale non sta più nel contratto nazionale, inadeguato alle figure intelletuali del terzo millennio, ma sta nella nostra mente, nel non piegarci alle lusinghe di lavori che non ci ricompensino adeguatamente, che non nutrino ulteriormente il nostro cervello, ma ci inchiodino a guadagnare una frazione minuscola degli introiti che generiamo.<br />
<br />
50 anni fa un operaio poteva comprare una casa con una 50ina di mensilità ed un dirigente di altissimo (CEO Fiat) profilo guadagnava 20 volte un operaio. Dopo tante lotte, oggi, un giovane laureato necessita di centinaia di mensilità per acquistare la sua casa, mentre la stessa posizione dirigenziale di un tempo garantisce stipendi proporzionalmente migliaia di volte superiori. <br />
La forbice si è allargata, significa che il margine di guadagno c’è, dov’è finito se il nostro potere d’acquisto si è rarefatto e le nostre competenze moltiplicate? Nei giovani che chinano la testa accettando le condizioni della nuova schiavitù.<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><i>Inviatoci da Andrea Idini</i></div><div style="text-align: right;"><br />
</div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-89091101386739740112010-12-28T19:18:00.009+01:002011-01-02T15:47:25.497+01:00Naturalmente egoisti?<div class="MsoNormal"></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i><span class="apple-style-span"><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="color: #999999; font-size: large;"><b><br />
</b></span></span></span></i></span></div><blockquote><span class="apple-style-span"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #999999; font-size: large;">" </span></b></i></span>L’<b>amicizia morale</b> […] non si fonda su un patto esplicito, ma, sia che si faccia un <b>dono</b>, sia che si renda un qualsiasi altro servigio a qualcuno, glielo si fa in quanto <b>amico</b>: tuttavia, si pensa di meritare di ricevere altrettanto o di più, come se non si fosse fatto un dono ma un prestito; […].</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="apple-style-span"> </span></span></blockquote><blockquote><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="apple-style-span"> Chi può, dunque, deve contraccambiare il valore di ciò che ha ricevuto (non dobbiamo, infatti, farci uno amico contro la sua volontà; quindi, bisogna comportarsi come se ci si fosse sbagliati all’inizio e si fosse ricevuto del bene da chi non si sarebbe dovuto riceverlo, perché non era nostro amico né</span><span class="apple-converted-space"> </span><span class="apple-style-span">uno che lo facesse per il solo gusto di donare; bisognerà, quindi, ripagare colui che ci ha beneficati, come se ci fosse stato un patto esplicito). E l’accordo dovrebbe consistere nell’impegno di contraccambiare se si può: d’altra parte, neppure il benefattore lo esigerebbe, se l’altro non può. Cosicché, se è possibile, bisogna <b>contraccambiare</b>. Fin dal principio, però, bisogna badar bene alla persona da cui si riceve un beneficio ed a quali condizioni, per sottostarvi o rifiutarle.</span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #999999; font-size: large;">"</span></b></i></span></span></blockquote><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: right;"><span class="apple-style-span"><i><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">Aristotele, Etica Nicomachea, Libro VI</span><o:p></o:p></span></span></i></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 18px;"> </span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 18px;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal"><a href="http://gruppose.altervista.org/Immagini/aristotele_thumb.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://gruppose.altervista.org/Immagini/aristotele_thumb.jpg" width="220" /></a><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Per noi fortunati il periodo natalizio è sempre pieno di regali da fare o da ricevere. Questo come altri momenti che scandiscono le stagioni della vita ci ricordano di regalare qualcosa o di essere pronti all’arrivo di una piacevole sorpresa.<br />
In entrambi i casi spesso si tratta di dare o di ricevere qualcosa che non racchiude nella sua utilità il significato del dono.<br />
Donare, a differenza di dare, ha una portata più ampia; una ricchezza che se coltivata porterà alla creazione di un movimento che lega il donatore al donatario.</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un contributo fondamentale a quello che Caillé chiamerà il<b> terzo paradigma</b> è ad opera di Godbout ne “<i>Lo spirito del dono</i>”. Entrambi gli studiosi attraverso le loro ricerche portano alla luce l’esistenza di un terzo sistema per la circolazione di beni e servizi, una terza via alternativa allo stato e al mercato, intermedia tra la retribuzione e lo scambio. <br />
Se era evidente che questa terza via valesse nelle civiltà arcaiche, come mostrato dagli studi classici di Mauss, Levi-Strauss ed altri filosofi, il merito di Godbout è quello di averne rilevato i tratti nella società moderna, capitalistica ed utilitarista. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Come Godbout stesso dimostra, portare alla consapevolezza l’esistenza di questo terzo sistema che già agisce nella nostra società è importante per rivalutare alcuni <b>dogmi negativi</b> della stessa, quali la naturalità dell’uomo come soggetto economico, il mito del profitto e l’egoismo come spinta alla base di ogni rapporto sociale.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="color: #a6a6a6;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 18px;"><br />
</span></span><span class="Apple-style-span" style="line-height: 115%;">Per intendere come questo sia possibile e cogliere l’essenza del dono, dovremo distinguere che nel volgare dare, donare, elemosinare ed altri termini vengono usati indifferentemente per indicare un atto di carità, ma noi ci appropriamo di alcune sfumature fondamentali da utilizzare al fine di cogliere a fondo i tratti distintivi del dono.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> In particolare la differenza tra <b>elemosinare</b> e donare rende conto di una importante diversità.<br />
L’elemosina infatti, trova la sua messa in atto nel binomio<i> dare-ricevere</i> nel quale spesso il movente è la disuguaglianza economica o sociale, causa di un disagio a cui si cerca di sopperire. Pertanto lo spazio dell’elemosina è tutto definito all’interno della generosità (propriamente <i>agape</i>) e si conclude nell’atto stesso di dare.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Il dono piuttosto è articolato in un movimento più ampio che include la triade “<b>dare-ricevere-ricambiare</b>”, messa a fuoco dall’antropologo francese <b>Mauss</b> nel famoso “<i>Saggio sul dono</i>” (1925). Mauss attraverso i suoi studi rende nota che nello spazio del dono entrano a far parte sia il legame che la reciprocità.<br />
Una reciprocità implicita che <i>non</i> ha pretesa di uguaglianza e per questo non snatura il dono della sua gratuita, focalizzando la possibilità di spezzare generosità e disinteresse, riuscendo a non contrapporre un fine alla gratuità, linfa del dono.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="color: black; line-height: 115%;"> Noi pervasi da un sistema capitalistico onnipresente, </span><span style="line-height: 115%;">per salvarlo a questo e conservane la gratuità necessaria ci sentiamo obbligati a rifuggire la possibilità che possa esistere nesso tra un fine e il dono e quasi proviamo ripugnanza ad accostare le due cose.</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="line-height: 115%;"></span><span style="color: black; line-height: 115%;">Non riusciamo che a immaginare il <b>dono</b> <b>puro</b>, <i>intriso di un amore ideale fuori da qualsiasi sistema e relazione sociale.<br />
</i>Ma poiché il dono non è mai ricompensa ad un merito o ad uno sforzo, la <b>gratuità</b> è e resta dominate, e con i giusti distinguo ci permette di trovare una valenza sociale che inconsapevolmente spesso sperimentiamo.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Lo scambio a differenza del dono infatti, è inserito in una logica di tipo <b>mercantile.</b> Gode di un’agevole possibilità di <i>exit, </i>cioè la possibilità di uscire dal rapporto sociale nel momento in cui non si è più soddisfatti, di solito attraverso il pagamento<sup>(1)</sup>. Il <b>pagamento </b>rientra proprio nella necessità di appagare il gap che si crea tra i soggetti, estinguendo immediatamente qualsiasi forma di debito.<br />
Al contrario, attraverso il dono è come se noi stessi ci <i>obbligassimo liberamente</i> a ricambiare.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><a href="http://gruppose.altervista.org/Immagini/spirito_dono.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://gruppose.altervista.org/Immagini/spirito_dono.jpg" width="210" /></a><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> La mancanza di <b>pretesa</b> riguardo a qualsiasi forma di garanzia <i>e di modi e di tempi</i> ci rassicura che la reciprocità non lo renda uno scambio mercantile, ma lo inserisca nel registro della <i>filia</i>, dell’amore scambievole.<br />
Inoltre il più delle volte il dono ha un valore utile quasi nullo e pertanto non è altro che mediatore simbolico, un <b>segno</b>. Si pensi al valore aggiunto di una rosa o di un dono personalmente creato a discapito del valore di mercato.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Il dono può naturalmente <i>non</i> essere accettato o ricambiato, o può essere ricambiato nelle possibilità e nei tempi che non dipendo affatto dal donatore. Questo sottolinea l’importanza del saper <b>ricevere</b> all’interno della triade, che matura nella capacità di saper <b>attendere</b> e nell’esser <b>fiduciosi</b> dell’altro, al tal proposito basti pensare l’importanza della fiducia in economia e nei sistemi finanziari che meriterebbero un discorso a parte.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> Proseguendo a sua volta, chi ha ricevuto tende a mettersi nella condizione di ricambiare donando anch’esso, cercando di ricambiare in misura maggiore, ricreando in modo invertito la <b>disuguaglianza</b> tra donatore e donatario.<br />
Di questa disuguaglianza si ciba il <b>legame</b> che il dono crea, anzi il dono stesso diventa il legame.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span style="color: black; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> “Ma mentre il dono instaura e alimenta un legame sociale libero, il mercato libera<i> tirandoci fuori</i> dal legame sociale […] generando così l’individuo moderno, senza legame, ma pieno di diritti e di beni” <sup>(1)</sup>.<br />
Non è nei miei intenti demonizzare la libertà mercantile che ci permette, quando occorresse, di << <span class="apple-style-span"><i>badar bene alla persona da cui si riceve un beneficio</i> ed a quali condizioni, per sottostarvi o rifiutarle >><sup>(3)</sup>.<o:p></o:p></span></span></span></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="apple-style-span"><span style="color: black; line-height: 115%;"> Inevitabilmente emerge la necessità di <i>ritrovare una maggiore consapevolezza del dono</i>, di ricreare una <b>virtù</b> del dono che si <b>rifletta</b> sulle altre sfere della società; creando una consapevolezza nuova, attraverso un’attesa che sia fiduciosa per rinnovate e dovute ragioni, attraverso la speranza. D’altra parte qualcosa l’abbiamo già ricevuta quando eravamo bambini, completamente affidati a chi ci circondava e gratuitamente, senza che avessimo merito alcuno, ci donava le sue attenzioni.<sup>(2)</sup><br />
Questo ci invita ad avere fiducia che qualcosa che vada oltre i nostri meriti possa ancora attenderci, nel natale.<sup> </sup><br />
<br />
</span></span><span style="color: black; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="apple-style-span"><span style="color: black; line-height: 115%;"><br />
</span></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="apple-style-span"><span style="color: black; line-height: 115%;"><br />
</span></span></span></div><div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Gabriele Pergola</i><o:p></o:p></span></span></div><div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><br />
</div><div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span style="line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">(1): cfr. “Lo spirito del dono”, J. T. Godbout (con A. Caillé).<br />
(2): cfr. “La stella dei Magi”, G. Savagnone, Elledici.<br />
(3): cfr. “Etica nicomachea”, libro VIII, Aristotele.<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><o:p></o:p></span></span></span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-2345935287617300082010-12-03T14:49:00.004+01:002010-12-03T15:06:31.613+01:00"Perseguitate con la verità i vostri persecutori". Jacopo Ortis<blockquote><b><span style="color: #999999; font-size: x-large;">"</span></b><span style="font-size: small;"><span style="font-family: inherit;">Ma voi pochi sublimi animi che solitarj o perseguitati su le antiche sciagure della nostra patria fremete, </span><b style="font-family: inherit;">se i cieli vi contendono di lottar con la forza, perchè almeno non raccontate alla posterità i nostri mali?</b><span style="font-family: inherit;"> [...]- Se avete le braccia in catene, </span><b style="font-family: inherit;">perchè inceppate da voi stessi anche il vostro intelletto</b><span style="font-family: inherit;"> di cui nè i tiranni nè la fortuna, arbitri d'ogni cosa, possono essere arbitri mai? Scrivete. Perseguitate con la verità i vostri persecutori. E poichè non potete opprimerli, mentre vivono, co' pugnali, opprimeteli almeno con l'obbrobrio per tutti i secoli futuri.</span></span><b><span style="color: #999999; font-size: x-large;">" </span></b></blockquote><div style="text-align: right;"><span style="font-size: x-small;">"Ultime Lettere di Jacopo Ortis" - Ugo Foscolo</span></div><div style="text-align: right;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Ugo Foscolo scrive le <i>Ultime Lettere di Jacopo Ortis</i> nei primi anni dell'800. Il suo riferimento polemico sono i dominatori stranieri e dispotici dell'Italia divisa, tanto gli Austriaci quanto i Francesi. Oggi, la situazione in apparenza sembra essere tutt'altra. L'Italia non (dovrebbe) più essere un paese diviso; nè tantomeno si dovrebbe più poter parlare di dispotismo. Questa citazione potrebbe apparire dunque anacronistica.</div><div style="text-align: left;">Non lo è.</div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://farm2.static.flickr.com/1177/1456339799_0cb18f6812.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://farm2.static.flickr.com/1177/1456339799_0cb18f6812.jpg" width="320" /></a></div>Cortei. Referendum. Scioperi. Manifestazioni.</div><div style="text-align: left;">Qualsiasi forma di espressione del dissenso sembra non scalfire minimamente la pertinacia del potere nel raggiungere gli obiettivi che si è imposto e che, malgrado tutto e tutti, ha imposto alla nazione. Si potrebbe pensare alla riforma Gelmini, che sembra dirigersi inesorabilmente verso una definitiva approvazione, malgrado parallelamente e all'opposto la protesta divenga sempre più dura e generalizzata ogni giorno che passi.</div><div style="text-align: left;">Ma non si tratta solo di questo.</div><div style="text-align: left;">Inceneritori. Nucleare. Acqua pubblica. Esclusione dei condannati dal Parlamento e introduzione della preferenza diretta in sede elettorale. Tematiche vitali su cui il popolo si è espresso, a volte con un vero e proprio referendum, tanto chiaramente quanto invano. Negli ultimi anni abbiamo avuto un fior fiore di esempi altamente indicativi del distacco crescente tra gli eletti e gli elettori.</div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Nè si tratta solo della nostra Nazione. Potrei citarvi il trattato di Lisbona - in Irlanda, dato che il risultato del primo referendum non era gradito all'UE, si è pensato bene di ripeterlo a pochi mesi di distanza (?!). Potrei ricordarvi che lo stesso organismo esecutivo dell'UE - la Commissione - non viene eletta direttamente da noi cittadini membri. Ma scrivere più di questi pochi cenni sarebbe ridondante e mi porterebbe fuori tema - pertanto spero che vi bastino; se così non è, ciascun lettore potrà, volendo, approfondire da sè.</div><div style="text-align: left;"></div><div style="text-align: left;">Insomma, la situazione italiana ed europea oggi non si presenta rosea, per chi avesse la velleità di esprimere in modo costruttivo il proprio dissenso nei confronti dell'ordine costituito. Che valore hanno parole come "senso civico" in un mondo che sembra spingerci sempre più ad occuparci unicamente della nostra piccola sfera privata? E ammesso che ce l'abbiano ancora, un valore, come dare ad esse la necessaria forza d'impatto per incidere sulla realtà concreta, dato che nè il numero dei manifestanti nè la giustezza della causa nè l'intensità dei differenti modi di esprimere il dissenso sembrano poter provocare alcun effetto?</div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Foscolo, che scrisse in tempi di certo non più facili dei nostri, ci dà una risposta attualissima. Ciò che malgrado tutto, malgrado il potere dei "coltelli" in mano a despoti e tiranni e l'onnipervasiva resistenza della "fortuna" e delle contingenze storiche non può essere soggiogato, è la forza liberatrice della scrittura.</div><div style="text-align: left;">Non solo la scrittura è capace, in quanto espressione artistica, di dare eternità tramite la perfezione della forma ai valori etici alla base di qualsiasi civiltà degna di essere.</div><div style="text-align: left;">La scrittura è anche, e più radicalmente ancora, la forza del pensiero espresso. Un pensiero che deve essere <b>tanto più libero</b> quanto più le circostanze esterne sembrano critiche. Perchè nessun potere e nessun tiranno può impedirci di pensare diversamente. Solo ciascuno di noi può "inceppare da sè stesso il proprio intelletto" - e proprio rassegnandosi, lasciandosi vincere dall'impotenza o peggio ancora dalla pigrizia e dal comodismo, o dalla paura dell'incomprensione altrui.</div><div style="text-align: left;">L'abitudine e il coraggio di pensare rendono profondamente, e irrevocabilmente, liberi. Qualunque sia il peso delle imposizioni esterne. E un pensiero libero può diventare tanto più forte nella comunicazione agli altri e ai posteri, nell'espressione scritta, o orale. Un pensiero libero può a sua volta liberare chi ci circonda, purchè sia figlio della verità, principale e perenne nemica dell'interesse egoistico dei tiranni di ieri e di oggi. </div><div style="text-align: left;"></div><div style="text-align: left;"><br />
</div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-90370181665726971562010-11-27T00:51:00.001+01:002010-11-27T00:56:14.419+01:00Decrescere per crescere<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt;">Decrescere per crescere:la filosofia della Decrescita e la necessità di un nuovo paradigma economico<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">«</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"> <i>Chi crede che una crescita esponenziale possa continuare all'infinito in un mondo finito è un folle, oppure un economista. </i><b>»</b></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>(</b>Kenneth<b> </b>Boulding, filosofo, economista e poeta statunitense morto nel 1993<b>)<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Viviamo in un mondo che,contrariamente a quanto pensiamo o almeno speriamo, non è gestito in un modo molto saggio e responsabile. Questa situazione purtroppo si verifica spesso,o forse sempre,da quando l’uomo è sulla terra quindi fin qui nulla di nuovo. Ciò che invece ogni volta si rinnova sono i modi particolari in cui questa,chiamiamola “follia” in accordo con la citazione soprastante,si concretizza.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Nella nostra epoca questa “follia”,in un campo che da sempre è uno dei suoi ambienti preferiti,cioè il sistema economico,ha preso appunto una forma che nella frase di Boulding è definita come “crescita esponenziale”.E’ stato utilizzato questo termine per dire fondamentalmente che una grande follia della nostra epoca consiste in pratica nel fatto che tendiamo ad accrescere sempre di più il numero degli oggetti da produrre e da possedere e a diminuire il loro tempo di durata, pratica che è stata giustamente rappresentata all’interno dei significati del termine “consumismo”. E tutto questo in un mondo che invece non può,per limiti fisici,sostenere un tale consumo né garantirlo a tutti i suoi abitanti.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Dati questi presupposti,ne consegue che continuare a perpetrare questo stile di vita è una follia perché comporta un grave pericolo per la sopravvivenza del pianeta e di tutti i suoi abitanti,quindi anche di noi umani, e che si tradurrà inevitabilmente in un futuro di autodistruzione. E visto che mantenerlo comporta,già nel presente,rapporti sociali basati su disparità enormi,appare evidente come sia anche uno stile di vita assolutamente immorale.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjD1FPxnf15vo4dQXEfEOI_cbo1eI-u6pxpHcFlKW87StRdK8keYXXBVSJyWeSBxZyraQaJMT7g4lAyGcWOpvj3_B1aaSs5dJ80yrqUDDYL01mS3dzzbwUnr351w2-z76WVAkzXNHauNV0/s1600/decrescita-ass-mente-in-pace.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjD1FPxnf15vo4dQXEfEOI_cbo1eI-u6pxpHcFlKW87StRdK8keYXXBVSJyWeSBxZyraQaJMT7g4lAyGcWOpvj3_B1aaSs5dJ80yrqUDDYL01mS3dzzbwUnr351w2-z76WVAkzXNHauNV0/s320/decrescita-ass-mente-in-pace.JPG" width="231" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Contro questo paradigma di vita basato sulla “crescita” si è schierata una filosofia di vita che ha preso il nome di “de-crescita” e conoscerla è fondamentale se vogliamo studiare un modo possibile per uscire da questo meccanismo autodistruttivo.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Il termine ha come padri fondatori la scuola di pensiero dell’associazione Club di Roma e intellettuali come il rumeno Nicholas Georgescu-Roegen e il francese Serge Latouche. In Italia oggi la filosofia della Decrescita è sostenuta e diffusa da un discreto numero di gruppi,associazioni e pensatori dei quali uno di questi è Maurizio Pallante.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Oltre all’evidenziare l’insostenibilità a lunga durata del sistema economico consumista dovuta,come si diceva sopra,ai limiti strutturali del pianeta,la filosofia decrescista contrasta fortemente la tendenza a valutare il benessere della popolazione non in base alla verifica di un’esistenza effettiva di tale benessere ma in base all’indice di produzione che tale popolazione raggiunge,ovvero il Prodotto Interno Lordo,meglio noto nella sua forma abbreviata “PIL”.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tale fattore non è infatti adatto allo scopo in quanto considera unicamente l’aumento delle <i>merci</i> prodotte e non dei <i>beni</i>:il problema nasce dal fatto che ad una merce non corrisponde necessariamente un bene e un bene non è necessariamente una merce .<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">I beni derivanti da buone relazioni sociali,da relazioni affettive,ecc. non possono essere acquistati,dunque non sono merci. Dunque il loro incremento è ignorato dal fattore PIL proprio perché quest’ultimo valuta unicamente l’incremento di merci. E dunque,ecco perché tale fattore non è adatto a valutare quale sia il <i>reale</i> livello di benessere di una popolazione. Come rileva Pallante nel suo libro<i> La felicità sostenibile</i>, “Se rimaniamo imbottigliati nel traffico,bruciamo litri di carburante(accrescendo il PIL!) ma non passiamo ore piacevoli”: è un ottimo esempio di come per rilevare un fattore (in questo caso il benessere delle persone) si utilizza un rilevatore inadatto (il PIL).<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Appare chiaro quindi come la filosofia della Decrescita abbia come obiettivo quello di restituire all’umano la precedenza del raggiungimento della felicità su quella della possessione della merce.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ma non è finita qui,perché all’attuale sistema di crescita produttiva ed economica è legato un altro grave problema che la filosofia della Decrescita evidenzia in tutta la sua gravità: il peso dell’impatto ambientale,ovvero il prezzo da pagare per uno stile di vita basato sul consumo continuo e in crescita esponenziale.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Invasione dei rifiuti,effetto serra,inquinamento atmosferico,esaurimento delle risorse,sono tutte tematiche note ormai un po’ a tutti; un po’ meno lo è la consapevolezza reale sul fatto che tantissime nostre azioni quotidiane comportano l’accrescimento di questi problemi. Attraverso gli esempi seguenti potremo farci un’idea di quanto difficilmente ci interroghiamo circa le conseguenze dei nostri gesti anche più banali e di quali siano i rimedi proposti dalla filosofia della Decrescita e perché.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tantissimi cibi che consumiamo anche giornalmente comportano una serie di rifiuti superflui dei quali forse nemmeno ci accorgiamo. Pensiamo ad esempio ad un vasetto di yogurt comprato al supermercato. Oltre al contenitore in plastica aggiungiamo la copertura in alluminio e la carta utilizzata per la confezione:ben tre tipi diversi di rifiuti e cioè plastica,alluminio e carta. Producendo lo yogurt in casa,cosa assolutamente possibile e per niente complicata,la quantità di rifiuti si riduce a zero perché avremo soltanto un contenitore di vetro che riutilizzeremo all’infinito. Quindi meno risorse utilizzate e meno rifiuti da smaltire ovvero minore impatto ambientale. Lo stesso vale per le posate usa e getta in plastica che, date le caratteristiche del materiale di cui sono fatte,rimangono nell’ambiente per decine di anni.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Abbiamo trovato una delle parole chiave della Decrescita: <i>riutilizzo</i>. Non ce ne accorgiamo ma buttiamo via un sacco di oggetti senza chiederci se potessero esserci ancora utili: il cellulare perché non è più di moda anche se funziona perfettamente,idem il vestito ancora in ottime condizioni ma che non sta più agli standard estetici attuali o ancora la televisione perché siamo troppo pigri per portarla a riparare anche se il danno è rimediabile perché ci viene più facile comprarne una nuova. In pratica il consumismo ci chiede di utilizzare gli utensili non secondo il criterio di utilità ed efficienza ma secondo il criterio di mercato che è un criterio di usa e getta il più presto possibile per poter comprare ancora; la Decrescita denuncia tutto questo come una trappola subdola invitandoci a puntare sulla durata e sull’efficienza <i>reali </i>degli oggetti.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Vediamo ora alcuni esempi di gestione irresponsabile delle risorse. Entriamo da Mc Donald’s o Burger King e prendiamo del cibo. Pensiamo mai al fatto che i contenitori di questo cibo- la confezione in cartone del panino o delle crocchette di pollo,il contenitore della bibita e gli involucri vari- sono tutti rifiuti che a) non sono adatti al riciclo b) sono costituiti per la maggior parte di carta che non venendo in questo caso riciclata deve essere prodotta con una frequenza e un dispendio di risorse molto più grandi? E che la fonte da cui si ottiene è costituita dagli alberi,fondamentali per il ciclo di ossigenazione del pianeta?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Oppure,perché comprare cibo coltivabile anche in Italia dalla Cina o dal Brasile visto che i trasporti necessari per farli arrivare negli scaffali dei nostri supermercati richiederanno un dispendio di carburante molto maggiore di quello che servirebbe per una coltura locale?<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">Rifiuti ridotti al minimo e agricoltura locale sono quindi altre due parole chiave della Decrescita. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;">E’ facile immaginare alcune reazioni di fronte a tutto questo: “ma siamo pazzi?” ,“io non ho mica il tempo per autoprodurmi il cibo a casa!” , “ma vogliamo tornare all’età della pietra?”, “i soliti estremismi da ecologista” , eccetera eccetera . Seppur comprensibili,queste reazioni risultano essere infondate. Nulla infatti è più lontano dalla filosofia della Decrescita dell’essere contrari alla tecnologia e alle utilità che questa comporta né tantomeno a creare masochistiche complicazioni alle nostre già impegnative vite da esseri umani. Alla tecnologia si chiede di operare realmente per garantire il benessere del pianeta. E il recuperare alcune pratiche come quelle della produzione in casa di alcuni cibi o utensili potrà forse vederci impacciati ad un primo approccio ma in realtà tornerà ampiamente a nostro vantaggio,sia in termini economici che in termini di crescita personale in quanto ci permetterà di sviluppare un’abilità umana fondamentale,la trasformazione della materia al fine di ottenere nuovi oggetti. Dovrebbe risultare quindi ovvio che la riduzione dei consumi,nell’ottica dei decrescisti,è ritenuta necessaria per l’aumento-o forse sarebbe meglio dire per il raggiungimento- del benessere. Insomma,consumare meno per vivere meglio,decrescere per crescere è l’assunto di base di un sistema di pensiero che,preoccupato per l’andamento del mondo, cerca di trovare una direzione che sia veramente a misura di pianeta Terra.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: right;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><i>Pietro Lo Re</i></span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-4378983851274906212010-08-03T21:59:00.013+02:002010-08-07T19:21:49.941+02:00Dio è morto veramente? Feuerbach al banco di prova.<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;"><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: small;"></span></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Verdana, sans-serif;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4OEVWVx7TcicMf0xyYkFPZrFVZJhr4iKKbumam6dUI606rPEEa4BgXJ0nS_fuXArWzH8-xNW9H9B7CtbbadTZQ6buFHTRIS_cDnfwwahM9f4QVL3xjXwd3HfTP6u6bnaDs3tL0B1cXqg/s1600/Time_god_is_dead-426x580.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="230" width="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4OEVWVx7TcicMf0xyYkFPZrFVZJhr4iKKbumam6dUI606rPEEa4BgXJ0nS_fuXArWzH8-xNW9H9B7CtbbadTZQ6buFHTRIS_cDnfwwahM9f4QVL3xjXwd3HfTP6u6bnaDs3tL0B1cXqg/s320/Time_god_is_dead-426x580.jpg" /></a></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Le riflessioni connesse a </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Dio </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">sono tra quelle con cui ognuno si è confrontato e si confronta. Il contributo che i filosofi hanno apportato lungo la storia è notevole e indubbiamente in ognuno sono seminate scaglie di verità. Spesso il compito del lettore è quello di ricostruire un’immagine non più integra.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><br />
</span></b></span></span></div><div class="MsoNormal"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></b></div><div class="MsoNormal"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Feuerbach </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">è tra quei pensatori che ha contribuito special modo attraverso la rivisitazione del suo pensiero operata da </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Marx</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. Ci permette di dispiegare la ricerca provando e </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">“riprovando” galileianamente</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> (1) tesi e argomentazioni.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial; margin-left: 46.8pt; margin-right: 46.8pt; padding-bottom: 4pt; padding-left: 0cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;"><div class="MsoIntenseQuote" style="margin-bottom: 14pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 10pt;"><span class="uistorymessage"><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">“Tu credi che l'amore sia un attributo di Dio perché tu stesso ami, credi che Dio sia un essere sapiente e buono perché consideri bontà e intelligenza le migliori tue qualità</span></span></span></i></span></span><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. […]</span></span></span></i></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> </span></span></span></i></span></span><span class="apple-style-span"><span style="line-height: 14px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">l'</span></span></span></b></i></span></span><span class="apple-style-span"><span style="line-height: 14px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">esistenza</span></span></span></b></i></span></span><span class="apple-converted-space"><span style="line-height: 14px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> </span></span></span></b></i></span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">di Dio</span></span></span></b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">, anche la fede nell'esistenza di un qualsiasi dio </span></span></span><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">è un antropomorfismo, una proiezione assolutamente umana.</span></span></span></b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">”</span></span></span></i></span></span></div><div align="right" class="MsoIntenseQuote" style="margin-bottom: 14pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 10pt; text-align: right;"><span class="uistorymessage"><span style="font-weight: normal;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">L</span></span></span></i><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">'essenza del cristianesimo, Feuerbach</span></span></span></i></span></span><span style="color: windowtext; font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></span></div></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Il brano riesce ad essere emblematico del pensiero di Feuerbach, mettendo a fuoco il nocciolo della sua </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">filosofia materialista</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">, che Dio non esiste se non come illusione della coscienza e del pensiero umano, che proietta in esso i propri attributi.</span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></i></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial; margin-left: 46.8pt; margin-right: 46.8pt; padding-bottom: 4pt; padding-left: 0cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;"><div class="MsoIntenseQuote" style="margin-bottom: 14pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 10pt;"><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Il </span></span></span><b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">sentimento di dipendenza</span></span></span></b><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> dell’uomo è il fondamento della religione; l’oggetto di questo sentimento di dipendenza, ciò da cui l’uomo dipende, e si sente dipendente, non è per altro, originariamente, che la natura.<o:p></o:p></span></span></span></i></span></div><div align="right" class="MsoIntenseQuote" style="margin-bottom: 14pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 10pt; text-align: right;"><span style="font-weight: normal; line-height: 14px;"><i><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">L’essenza della religione, Feuerbach</span></span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></span></div></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">E’ bene fin da subito onde evitare un facile slittamento di binari, distinguere il “</span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">problema dell’esistenza di Dio</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">” e il “</span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">problema sulle qualità di Dio</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">”. Il primo problema naturalmente fa da substrato al secondo, seppur necessariamente emergano forti intersezioni tra i due.</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXDXu-vxtNWtHc5Fk7pRzBdqFgYMLLwMcK3dShPKB7fnXdmDD8bkAG27O7H20-CD28FbljTnUwvgBTxy3FuUCPN-Sni0o8HGqoYoELkocsVLctjhRT7GYKJ0CCiDpng2TmAZT4JR1uhlE/s1600/210px-Feuerbach_andreas.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXDXu-vxtNWtHc5Fk7pRzBdqFgYMLLwMcK3dShPKB7fnXdmDD8bkAG27O7H20-CD28FbljTnUwvgBTxy3FuUCPN-Sni0o8HGqoYoELkocsVLctjhRT7GYKJ0CCiDpng2TmAZT4JR1uhlE/s200/210px-Feuerbach_andreas.jpg" width="155" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Feuerbach prende una posizione netta riguardo a entrambi ponendosi nella posizione di chi</span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">nega l’esistenza</span></span></b></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> di Dio. Non è Dio ad aver creato l’uomo bensì l’uomo ad aver creato Dio, il quale è un prodotto della coscienza umana e le </span></span><b><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">qualità</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">che a questo attribuiamo sono</span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> proiezioni di attributi</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">umani</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> resi perfetti. Focalizzato questo Feuerbach si chiederà il perché nasca l’idea di Dio soffermandosi su diverse analisi (distinzione individuo-specie, opposizione volere-potere, dipendenza di fronte alla natura).<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Portato spesso a vessillo del “dover morale” di essere </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ateo</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">, il pensiero di Feuerbach mostra però vizi non indifferenti.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">La critica fondamentale che in tanti hanno mosso è di </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">carattere metodologico </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">che inficia e svuota le sue argomentazioni.<br />
Feuerbach argomenta muovendo un’analisi di </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">tipo psicologico</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> che </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">non confuta le tesi</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> che la religione porta a suo favore ma cerca di minarla nelle fondamenta, commettendo però l’errore di screditare la possibilità che ha l’uomo di approcciarsi a Dio senza essere succube del carattere totalizzante dei suoi bisogni.<br />
Quanto segue cecherà di mettere in luce quanto questo vizio fa perdere al discorso ogni valenza sul piano teoretico.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Ipotizziamo che sia veritiera la tesi feuerbacchiana</span></span></u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> per la quale è l’uomo a crearsi un Dio con tutte qualità umane. Così posto si dispiegano due scenari possibili:<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> Il </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">primo</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> nel quale Dio effettivamente </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">non</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> esiste e non rimane altro che quanto detto da Feuerbach, cioè che Dio è solo il prodotto dell’uomo.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> Il </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">secondo</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> nel quale </span></span><i><u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Dio effettivamente esiste</span></span></u></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> e </span></span><i><u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">continua ad essere vera la tesi di Feuerbach,</span></span></u><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> che l’uomo si crea attraverso la sua coscienza un Dio</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> e gli attribuisce determinate qualità.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Che entrambi gli scenari siano concepibili senza contraddizioni logiche fa emergere il vizio di fondo che permea le argomentazioni di Feuerbach.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Il fatale inghippo nasce dalla sottaciuta ma </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">implicita condizione necessaria</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> per cui, riguardo a Dio è vero che </span></span><b><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">un bisogno crea l’oggetto del desiderato</span></span></i></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">, intaccandone l’ontologia.<br />
Ma esplicitata, risulta evidente quanto accettare una simile condizione porti inesorabilmente a situazioni inconcepibili.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">In ogni uomo esiste ed è direttamente percepibile la necessità di mangiare, la </span></span><i><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">fame</span></span></b></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.<br />
Secondo il </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">modus agendi</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> feuerbacchiano dovremmo sostenere che non c’è possibilità che esista del cibo perché sarebbe solamente frutto della nostra immaginazione, un miraggio, condizionato dal bisogno impellente di mangiare.<br />
L’esempio mette chiaramente in luce come </span></span><b><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">l’esistere non possa dipendere dai bisogni umani</span></span></i></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. </span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Ragionevolmente si potrebbe sostenere che il mangiare da qualche parte possa –<i>non debba</i>- esistere, e mossi da questa possibilità intraprendere una ricerca.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Inoltre se è innegabile che esperire Dio è ben più difficile che esperire una persona, mai nessun </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">innamorato </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ha pensato che l’esistenza del soggetto del proprio amore potesse dipendere dall’amore stesso che egli provava o dal bisogno che aveva di quella persona.<br />
Chiaramente l’esempio non vuole avere carattere probativo ma aiuta a cogliere da diverse prospettive le contraddizioni ontologiche cui porta un metodo simile.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Altresì potremmo adoperare lo stesso metodo per ogni argomentazione che vuole sostenere una tesi riguardante l’uomo.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Le stesse </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">tesi</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> di Feuerbach potrebbero così </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">essere soggette allo stesso trattamento</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.<br />
Nessuno vieta di pensare che l’avversione di Feuerbach sia una pretesa d’indipendenza mossa dall’esigenza di sentirsi autonomi e autosufficienti, basti pensare alla nascita del peccato originale nella Bibbia per capire quanto arcaico e insito nella natura umana sia questo desiderio (a prescindere dalla propria aderenza al testo sacro è largamente condiviso il suo valore </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">esistenziale</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">). </span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Ma non penso che Feuerbach si compiacerebbe se invece di giudicare le sue ragioni giudicassimo solamente il contesto da cui scaturiscono.</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
Naturalmente un discorso di questo genere non confuta le tesi di Feuerbach, come le tesi di Feuerbach non minano in alcun modo la possibilità di creare un discorso </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ragionevole </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">su Dio.</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Sintetizzando quanto detto fin ora:<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-indent: -18pt;"></div><ul><li><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> Le tesi di Feuerbach potrebbero valere </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">anche</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> nel caso in cui Dio esista.</span></span></li>
<li><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> Il bisogno di qualcosa non può dirci niente di certo riguardo l’esistenza dell’oggetto desiderato, né tanto meno sulle qualità di questo.</span></span></li>
</ul><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Questo non dimostra che Dio esista, ma che </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">questo modo di procedere non ci dice assolutamente </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">niente </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">riguardo l’esistenza o la non esistenza di Dio</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2HmBhdyywe88c-CCiNiseMKPnHXc7AJXmo9qHwyzKI9KP2rD9ufdv11a8KzchtumXpNX1C-YN2LNIp0ZCa8q-UFMkB7ShrU4bQKi5yEHqXiPhD2XlGgf4CBuNvn_UhvHlzrQZHFjZ32U/s1600/1101041025_400.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2HmBhdyywe88c-CCiNiseMKPnHXc7AJXmo9qHwyzKI9KP2rD9ufdv11a8KzchtumXpNX1C-YN2LNIp0ZCa8q-UFMkB7ShrU4bQKi5yEHqXiPhD2XlGgf4CBuNvn_UhvHlzrQZHFjZ32U/s200/1101041025_400.jpg" width="151" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">E’ comunque doveroso dover riconoscere al discorso sostenuto da Feuerbach (e da <b>Marx</b> che adopera lo stesso metodo) la capacità di metterci in guardia dal correre un rischio reale </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ma da cui possiamo preservarci</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">. Proprio Feuerbach ci testimonia la possibilità di non essere necessariamente vincolati dai nostri bisogni e ha fiducia nella capacità di non essere succubi di questi.<br />
Resta quindi il dovere di </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">onestà intellettuale</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> cui ci richiamano queste tesi, non essere avventati e superficiali come purtroppo oggi accade proprio nei discorsi di tanti credenti nei quali la fede e il rapporto con la religione più in generale è ormai cancrenizzato nell’abitudine e spesso ha perso la capacità di cogliere quanto c’è di rivoluzionario e di nuovo rispetto al modo di pensare del “vecchio uomo”.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Fa riflettere che la cosa più istintiva è quella di pensare che se si manifesta in me un bisogno probabilmente – </span></span><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ma non necessariamente</span></span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> - possa esistere qualcosa che lo soddisfi, sarà poi la mia ricerca a confermarmi o smentirmi.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Se oggi accade il contrario, la ratio di questo timore va ricercata tra ragioni dispiegate lungo la </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">storia </span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">per le quali la religione è vista nel suo essere totalizzante come qualcosa di totalitario che al contrario di liberare l’uomo lo vincola a dei precetti.<br />
Schiava di una “morale della legge” che non ha trovato la sua evoluzione in una “</span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">morale della virtù</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">” e del </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">piacere</span></span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">.<br />
In una logica nella quale i legami sono vincoli e non ponti per una maggiore consapevolezza, responsabilità e inevitabilmente libertà.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><o:p><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></o:p></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">(1): Il riprovare galileiano ha senso letterale di “rigettare”, “scartare”. Questo gli ha fatto spesso attribuire il un carattere epistemologico pre-popperiano.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><o:p><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></o:p></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br />
</span></span></div><!-- INIZIO VIDEO BENIGNI--> <div style="text-align: center;"><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/olGwlslhAs0&hl=it_IT&fs=1?rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/olGwlslhAs0&hl=it_IT&fs=1?rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></div><!-- FINE VIDEO BENIGNI--><br />
<br />
<span style="font-size: 11pt; line-height: 17px;"><div style="text-align: right;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Gabriele Pergola</span></span></div></span></span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-28051452710593064432010-06-23T23:03:00.006+02:002010-08-03T21:25:23.734+02:00DDL Intercettazioni - Un'opinione<span class="GBThreadMessageRow_Date"></span> <span bindpoint="branchLinkWrapper" class="GBThreadMessageRow_BranchLink"></span> <span bindpoint="reportLinkWrapper" class="GBThreadMessageRow_ReportLink"></span> <br />
<div class="GBThreadMessageRow_Body"><div class="GBThreadMessageRow_Body_Content"><i>articolo inviatoci da Guglielmo Militello</i><br />
<i> </i> </div><div class="GBThreadMessageRow_Body_Content"></div><div class="GBThreadMessageRow_Body_Content" style="font-family: Verdana,sans-serif;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://insiemearaimondo.files.wordpress.com/2009/12/bavaglio-allinformazione.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="275" src="http://insiemearaimondo.files.wordpress.com/2009/12/bavaglio-allinformazione.jpg" width="320" /></a></div>La legge sulle intercettazioni ideata dal <b>ministro Alfano</b> e dall’avvocato del premier Ghedini appena passata alla camera avrà conseguenze sociali particolarmente gravi per non dire disastrose: essa non inficia soltanto l’<i>ambito giuridico</i> (non sarà più possibile eseguire delle <b>intercettazioni telefoniche</b> o mediante video se non si possiede la prova che l’indiziato stia compiendo un reato) ma anche quello <i>giornalistico e della libera informazione</i> ( si può parlare dei processi solo una volta che vengono pubblicate le sentenze).<br />
<br />
Queste due immediate conseguenze di una proposta di legge “criminale” e <b>anticostituzionale </b>( va contro l’articolo 21 della Costituzione che sancisce il diritto d’informazione da parte dei cittadini) meritano un’accurata analisi e un’attenta riflessione.<br />
Con questa legge risulterà dunque impossibile svolgere indagini su soggetti particolarmente pericolosi per il Paese, a partire da tutti coloro che sono collusi con la <b>mafia</b>; è inutile dire come ciò indebolirà notevolmente il nostro sistema giuridico favorendo l’aumento della criminalità e lo stesso vale per i reati economici.<br />
<br />
In altri paesi occidentali, come in <b>Gran Bretagna</b> e negli <b>Stati Uniti</b>, è vero che non si può parlare di un processo se non a sentenza emessa, tuttavia lì la macchina giudiziaria è tre volte più veloce rispetto a quella italiana e chiaramente se ne può parlare in tempi brevi. Poiché in Italia, invece, la giustizia va particolarmente a rilento è necessario, al fine di avere un’opinione pubblica informata, fornire subito una cronaca dell’iter processuale.<br />
<br />
In Italia si tenta di bloccare le intercettazioni fatte da magistrati – e non quelle fatte da società private- perché la <b>magistratura</b>, essendo organo indipendente, non è facilmente “controllabile” come avviene invece per i servizi segreti, da parte del governo. <br />
Purtroppo nel contesto italiano sarà molto difficile opporsi a tale legge, sebbene sia necessario farlo se si tiene almeno un po’ a quell’alto concetto che prende il nome Giustizia. </div></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-14587942804570842652010-06-07T17:42:00.010+02:002010-06-09T15:28:04.179+02:00La droga X<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:swiss;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
p.ecxmsonormal, li.ecxmsonormal, div.ecxmsonormal
{mso-style-name:ecxmsonormal;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:70.85pt 2.0cm 2.0cm 2.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
</style> <br />
<div class="ecxmsonormal" style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Questo articolo è scritto con l’obiettivo di portare ad una domanda che vorrei rivolgere a tutti.</span><br />
<br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Facciamo finta di essere nel futuro,facciamo anche finta di parlare di un mondo ancora violento,in cui non c’è pace,e non parlo di guerre e calamità,ma di quella mancanza di senso che molti uomini avvertono da quando nascono fino alla morte. Passa il tempo e finalmente gli scienziati trovano un nuovo farmaco,qualcosa che fa grande scalpore,”<b>la droga x</b>” la chiamano.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div class="separator" style="clear: both; font-family: Verdana,sans-serif; text-align: center;"><span style="font-size: small;"></span></div><div class="ecxmsonormal" style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: small;"><a href="http://gruppose.altervista.org/Immagini/pillola.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="193" src="http://gruppose.altervista.org/Immagini/pillola.jpg" width="320" /></a></span></div><span style="font-size: small;">Ora,si sta parlando di qualcosa di completamente nuovo,un prodotto innovativo,diverso da tutte le altre droghe. La droga x si prende una sola volta nella vita, perché una nuova dose non serve. Provoca piacere,dicono i medici,ti fa vivere in un sogno senza tempo dove non sai se si parla di eternità o di pochi secondi. Tuttavia questa droga non ti fa capire che ti trovi in un sogno,ti fornisce allucinazioni così vivide,delle quali non sospetterai mai nulla. Ti offre un tipo di piacere nuovo,non solo fisico,ma anche psichico,dove le tue emozioni,sensazioni e domande trovano pace.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div class="ecxmsonormal" style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Ora aggiungiamoci pure che questi brillanti scienziati trovino uno straordinario modo di allungare la vita umana,ibernando il corpo,diciamo …..per un migliaio di anni. </span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Non passa molto tempo che droga e ibernazione si uniscono in un progetto comune grazie al progredire della scienza,offrendoti la possibilità del “paradiso in terra”,come viene chiamato il progetto dalla pubblicità appena apparsa in televisione. </span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Solo in tempi moderni si è veramente dato retta a ciò che hanno da dire i tossici. Sono stati film come “<i>Trainspotting</i>” che hanno fatto capire che l’unica cosa che il drogato odia della sua vita sono quei momenti in cui non è sotto l’effetto della droga che prende. L’esigenza di disintossicarsi nasce dallo scarso rapporto di tempo che c’è tra la breve sensazione di piacere che ti offre la coca e il lungo tempo che impieghi a cercare la nuova dose. La droga x risolve questo problema. Ho sentito dire che il vero male della droga non è quello che ti fa ma come ti lascia dopo che te lo fa. Ma torniamo al nostro racconto. </span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Cerchiamo di dare un minimo di eticità a questi nostri scienziati e mettiamo che lascino a chi decide di farsi ibernare drogandosi della “x”,la libertà di scegliere se una volta trovatosi nell’eterno sogno vorrà avere la facoltà di ricordarsi che è solo tutta finzione,e quindi la libertà di prendere l’antidoto per la droga,e uscire dall’ibernazione incapaci di sopportare la menzogna. Infatti questo farmaco è proprio perfetto,a differenza delle altre droghe non dà alcuna dipendenza,ed effettivamente chi vuole può decidere di riprendere la propria vita di sempre.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Il mondo assisterà quindi ad una divisione:ci sarà chi prendendo il farmaco troverà il proprio paradiso per sempre (o comunque per moltissimo tempo),poi altri prenderanno il farmaco e magari una volta fuori non vorranno più saperne nulla,un terzo gruppo invece,probabilmente una volta fuori, vorrà di nuovo ritornare ibernato,questa volta per sempre e senza sapere che vive nella finzione,e infine un ultimo esiguo gruppo di uomini non vorrà nemmeno mai provare tutto ciò per un proprio principio etico.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">La domanda che penso ognuno si dovrebbe fare,credo sia la seguente: in quale dei quattro gruppi mi collocherei? </span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Un quesito che inizialmente può sembrare sciocco dato che si tratta di una storiella futuristica inventata ma che mette in rapporto due elementi che purtroppo non sono mai riuscito a veder andare d’accordo: <b>la felicità e la verità</b>.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Penso a Leopardi che invidia le pecore,e a molti altri autori che chiaramente ci hanno fatto capire questo:il fine ultimo dell'uomo è essere felice o arrivare alla verità? La cosa certa è che nella realtà in cui viviamo per ridere dobbiamo ignorare (a meno che non ridiamo della verità che non esiste come suggeriva Nietzsche) anche se allora si potrebbe obiettare che per ignorare,qualcosa dovevamo conoscere fin da prima. Questo è un bel problema su cui molti autori hanno riflettuto. Forse da qui però può nascere la volontà di accettare che nell'assoluto queste due entità possano coincidere. Ma questo apre un discorso troppo ampio e che si discosta dalla domanda.</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Freud diceva che l’umanità ha rinunciato a molto dell’<i>es</i>(quella parte dell'io che contiene le spinte pulsionali .ndr) per un po’ di sicurezza …. Io penso che se per sicurezza intendiamo tutto ciò che possiamo solo vedere e toccare,allora farei certamente parte del primo gruppo di individui.<i> </i></span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: right;"><span style="font-size: small;"><i>Alberto Patella</i></span></div><span style="font-family: Calibri; font-size: small;"> </span><br />
<span style="font-size: large;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: large;"><br />
</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-65429970771966897682010-05-30T12:25:00.006+02:002010-05-30T12:42:12.142+02:00La regina della città di legno<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWn8oh2-LTfS8ySxkLmiwsKq07IvfAH4q_nrlZdxDsLbYbIqBEARZ0c3ujxIrH_kifP53f7RlhwRAIXUa2X_fDusaqpg-kDM6jeQTSdWov1QG5yvC9WOS4sxoLDDEdi476bugwe_tfpl0/s1600/img-set.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWn8oh2-LTfS8ySxkLmiwsKq07IvfAH4q_nrlZdxDsLbYbIqBEARZ0c3ujxIrH_kifP53f7RlhwRAIXUa2X_fDusaqpg-kDM6jeQTSdWov1QG5yvC9WOS4sxoLDDEdi476bugwe_tfpl0/s320/img-set.jpg" /></a></div><span style="font-family: Calibri;"></span><br />
<div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;"><i>Estratto di un racconto scritto da un amico,Alberto Patella.Una città costruita interamente in legno è minacciata dal divampare di un terribile incendio.Un misterioso eroe,intenzionato a risolvere il problema,si reca dalla regina della città che lo mette alla prova con una riflessione sul senso ultimo degli eventi accaduti. </i></span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;"><br />
</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;"><br />
</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;">La regina sorrise ancor di più,con quello sguardo colmo di affetto che può esserci tra un figlio ed una madre. Cambiò lievemente posizioni sul trono e iniziò il suo discorso. – La considerazione essenziale,riguarda principalmente i meccanismi generali al cui interno siamo coinvolti-.</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;">Dopo una brevissima pausa,dove ella si schiarì la voce debole e stanca,tutto continuò :</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;">-Osservando il mondo,spesso si nota la sua perfetta logica,come un meccanismo ben oliato. Le emozioni di noi esseri,le liti,l’amore,l’odio,gli eventi ed in generale ogni relazione della città,sembrano incastrarsi perfettamente tra loro. Tutto segue una sua logica,termine che non deve ingannarvi dal momento che non si tratta di qualcosa che possiamo comprendere nel suo sviluppo,ma solamente percepirne la presenza. Vi parlo,o miei sudditi, di una logica astratta,che vede anche negli errori,o i più grandi colpi di scena,come ad esempio il fatto che abbia elogiato proprio ora un servo che non conoscevo,collocarsi in un disegno complessivo del quale non vediamo mai la fine,ma che percepiamo come costante e invadente. Sia che si guardi la carestia imperversare,sia che ci si perda nella contemplazione di queste splendide linee naturali-,ed indicò la colonna proprio dietro di loro,-tutto sembra rientrare in un perfetto gioco di meccanismi,come un teatro dove agli attori viene lasciata la libertà di improvvisare su una parte già scelta in precedenza. </span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;">Compreso dunque,che i ruoli già li conosciamo,possiamo conoscere anche i confini del teatro in cui essi recitano?</span></div><div class="ecxMsoNormal"><br />
<span style="font-family: Calibri; font-size: large;">A te,nostro salvatore,pongo questa domanda che ti accompagnerà nel tuo cammino,e ancora altri quesiti ho per te. Dunque nelle nostre azioni c’è un disegno,ma ciò vale anche quando vedo i miei sudditi morire per la fame? O quando un nostro fratello muore per malattia,o perché scivola da qualche torre di legno,o perché un terremoto,come in lontani giorni è successo,squarcia la nostra città o infine,perché le fiamme di un incendio enorme e perenne brucia i nostri corpi? Perché anche ciò ci affligge? L’incendio è un fenomeno totalmente svincolato dal nostro agire,eppure ne paghiamo le conseguenze,chiediamoci se c’è una logica dietro tutto questo. Vi dico allora,che occorre modificare il nostro modo di vedere le cose per capire da dove è nato l’incendio,cambiare il nostro punto di vista,infatti se si vuole sconfiggere una cosa,prima bisogna comprenderne la nascita. Vi dirò quindi come quella logica astratta di cui parlavo prima,può essere applicata anche per l’incendio infernale. Se ogni evento esterno al nostro volere,esterno alla costruzione della città,si pone in relazione con noi esseri,ecco che tutto prende forma,relazione che va ricercata nel fine degli eventi,e non nella causa. Non intendo assolutamente affermare che il fuoco sia venuto per portarci benefici per chissà quale motivo divino e imperscrutabile,esso ci uccide,ci sfinisce,e impariamo da lui solo morte. Dico però,che le fiamme nascono dallo stesso meccanismo che regola il nostro esistere in questa città,e il relazionarci ad essa. A questo punto le ipotesi sono due: o esseri e incendio camminano su due binari paralleli che non si incroceranno mai,oppure la strada è la stessa,ma noi siamo lentissimi a percorrerla e comprenderla,e l’incendio è così veloce nel suo avanzare,che non lo riconosciamo come legato a noi. C’è qualcuno tra di voi,dei più saggi e perspicaci,il quale afferma che gli dei creatori sono così vasti,crudeli,e tanto è il loro potere,che ignorerebbero perfettamente la scomparsa della nostra città e dei suoi abitanti,invece io vi dico che noi fratelli e il creato che ci circonda,siamo la stessa cosa. Si! Mi riferisco anche all’incendio. Solamente che noi siamo una manifestazione mille volte più complessa e quindi più lenta,rispetto al semplice fuoco distruttore. </span><br />
<br />
<span style="font-family: Calibri; font-size: large;">Noi ci autodefiniamo,siamo liberi di agire,e comprendiamo con lentezza ed erroneamente il gioco di meccanismi che ci sovrasta,il fuoco,invece,non si autodefinisce,agisce,esso non è niente,brucia e basta. Una tale lontananza tra noi e l’incendio ci vede quindi, come figli di una stessa volontà che si respingono a vicenda,come una lotta tra due fratelli dove il più grande,è anche il più insensibile e stupido,ma anche il più forte,e per evitare che un giorno il proprio fratellino più debole,mille volte più intelligente ma ancora lento nel suo apprendere,possa spodestarlo,lo uccide. Per finire,vorrei paragonare ancora ciò che ho detto ad una grande opera di teatro,come se ne facevano un tempo. Sapete infatti,che il ruolo di un attore è molto più complicato del semplice addetto alle luci,chi improvvisa su una parte deve saper piangere,ridere,muoversi correttamente,e non è un caso che gli attori posseggano doti particolari a differenza di coloro che semplicemente si occupano di aprire e chiudere il sipario o accendere una determinata luce. Infatti,il pubblico comprende spesso unicamente il significato delle varie parti nella recita,pensa che l’accendersi di una luce,o la posizione di un cespuglio in un determinato luogo,siano solo casuali invenzioni scenografiche,non hanno alcun ruolo al fine di una corretta riuscita della rappresentazione. Eppure,per chi si intende un minimo di recitazione,ciò non è vero,anche gli aspetti diversi e meno comprensibili di un’opera teatrale hanno il loro ruolo,anche i meno complessi come il semplice cespuglio di cartone che sta alle spalle dell’attore. Ecco allora che per me gli esseri sono come gli attori,e l’incendio è come il cespuglio alle nostre spalle,o la luce che si accende,tutto frutto di uno stesso meccanismo artistico,mi rammarico solo del fatto che non esista un vero pubblico-.</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;"><br />
</span></div><div class="ecxMsoNormal"><span style="font-family: Calibri; font-size: large;"><i>Alberto Patella </i></span></div><span style="font-family: Calibri;"></span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-1463875952441874562010-05-27T13:25:00.008+02:002010-05-30T12:40:02.929+02:00La Democrazia parte I - Potere del popolo e bavagli<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://sites.google.com/site/manmachineman3m/_/rsrc/1240326002578/nuove-comunita/comunit%C3%A0%20virtuale.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="278" src="http://sites.google.com/site/manmachineman3m/_/rsrc/1240326002578/nuove-comunita/comunit%C3%A0%20virtuale.jpg" width="320" /></a></div>Quanto resta di genuinamente democratico nell'attuale sistema di governo italiano?<br />
<br />
Prima di provare a rispondere con qualche considerazione alla nostra domanda, è il caso di dare qualche garanzia ai lettori: questo non è - avete la nostra parola - uno dei soliti articoli che parlano semplicemente di quanto poco sia democratico Berlusconi e il suo <i>modus agendi</i>;<i> </i>sebbene egli <i>sia</i> effettivamente ben poco democratico lo scopo di questa analisi politica non si esaurisce in questa contingenza.<br />
<br />
Se, infatti, ci fermiamo al significato originario del termine democrazia come <i>potere del popolo</i>, sarebbe molto ingenuo affermare che sia colpa del solo Berlusconi se oggi il popolo ha perso parte del suo potere; basti pensare ai fatti del dopoguerra e della prima Repubblica. Dobbiamo dunque ammettere che nell'Italia postfascista la democrazia non è stata mai davvero tale fino in fondo. A una tale constatazione segue una seconda domanda: la colpa è solo delle varie circostanze sfavorevoli (la pressione delle potenze straniere prima, poi la corruzione a tutti i livelli e nei suoi più vari significati) oppure è il sistema ad essere <i>strutturalmente inadeguato </i>a garantire un'effettiva gestione dal basso del potere?<br />
La domanda non è affatto scontata; sulla risposta che potremo darvi si gioca la sorta di tutta la retorica dell'attuale politica non solo dell'Italia ma dell'intero Occidente; essa è fondata sul mito dell'eccezionalità della democrazia occidentale, un' eccezionalità che legittima non solo il nostro diritto a difenderla, ma anche quello di esportarla altrove con la forza. E, dato che il modello occidentale di democrazia è generalmente quello <i>rappresentativo </i>(quello che<i> </i>si basa cioè sulla delega del potere dal popolo a un numero relativamente ristretto di rappresentanti eletti) e che questo - essendo anche il caso italiano - ci riguarda più da vicino, la nostra domanda può essere espressa più propriamente in questi termini: <b>delle libere elezioni sono </b><i><b>sufficienti</b></i><b> a garantire una reale partecipazione del popolo nella gestione del potere?</b><br />
<b><br />
</b><br />
Di questo tema parla diffusamente Amartya Sen ne <b><i>"La democrazia degli altri"</i><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">; nella nostra breve disamina proveremo a prendere come guida alcune illuminanti citazioni da questo testo.</span></b><br />
<br />
<blockquote><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="color: #999999;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana,sans-serif;">"<span class="Apple-style-span" style="color: black; font-family: Georgia,'Times New Roman',serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">E'</span></span></span><span class="Apple-style-span" style="color: black;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia,'Times New Roman',serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> di cruciale importanza rendersi conto che la democrazia ha esigen</span></span></span></span></span></b></span></span><span class="Apple-style-span" style="color: #999999;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia,'Times New Roman',serif;">ze che vanno ben oltre quelle dell'urna elettorale[...]In realtà, le elezioni sono solo un modo - benchè sicuramente uno dei più importanti - p</span></span></span></b></span><span class="Apple-style-span" style="color: #999999;"><span class="Apple-style-span" style="color: black;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia,'Times New Roman',serif;">er dare un'efficacia concreta ai dibattiti pubblici, ammesso che la possibilità di votare si accompagni a quella di parlare, e di ascoltare, senza paura. <b>Il significato e il valore delle elezioni dipendono in modo sostanziale dalla possibilità di una discussione pubblica aperta.</b></span></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><span class="Apple-style-span" style="color: #999999;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia,'Times New Roman',serif;"> </span></span><b><span class="Apple-style-span" style="color: #999999; font-size: x-large; font-weight: normal;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana,sans-serif;">"<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small; font-weight: normal;"><i> <span class="Apple-style-span" style="color: black;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">capitolo I - "Democrazia e discussione pubblica", pagina 8.</span></span></i></span></span></b></span></b></span></span></b></span></span></blockquote><br />
Senza la possibilità per il popolo di informarsi sui temi caldi di governo, di discuterne <b>liberamente e senza paura </b>e, soprattutto, di influenzare direttamente con la propria opinione le decisioni dei governanti, l'essenza stessa della democrazia cade nel nulla. Il perchè è fin troppo ovvio. Una votazione che sia davvero razionale richiede determinate competenze sulle questioni che concernono la nazione: la pessima abitudine degli Italiani di votare "un partito per tutta la vita", di comportarsi nei riguardi della propria fazione politica come ci si comporta con la propria squadra del cuore, è quanto di più dannoso per la democrazia possa esserci.<br />
Specie perchè se non si è abbastanza critici nei confronti delle stesse persone che noi, con il nostro voto, abbiamo eletto, il popolo perde qualsiasi controllo sull'operato effettivo dei suoi rappresentanti. Si può eleggere qualcuno in cambio di determinate garanzie e quelle garanzie possono venir disattese - e abitualmente lo sono; se per lo stesso elettore ciò non ha la dovuta importanza, se sottovaluterò le mancanze del "mio" partito politico e continuerò a rieleggerlo nonostante tutto per faziosità, sentimentalismo o semplice abitudine, <b>gli stessi governanti si sentiranno in diritto di mantenere la loro pessima abitudine di ritenersi privi di qualsiasi dovere e responsabilità nei confronti del popolo.</b> Ma questa è precisamente una forma di oligarchia, che di democratico non ha più null'altro che il nome.<br />
<br />
Peggio ancora, poi, quando sono gli stessi governanti ad adoperarsi affinchè il popolo resti nell'ignoranza - per interesse o per la vecchia convinzione che <b>il popolo, come un eterno bambino, ha bisogno di essere guidato dall'alto con mano salda per il suo stesso bene</b>.<br />
Ci sentiamo di affermare che la gravissima <a href="http://www.byoblu.com/post/2010/05/09/La-fine-dei-blog-italiani.aspx">manovra</a> a danno dei siti internet a scopo informativo rientri appieno nel primo caso. Chiaramente nessuno di noi è a favore della "libera diffamazione". E' vero altresì che la formulazione di una simile norma, più che una tutela dei diritti di qualsiasi cittadino, sembra essere un <b>cappio<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> pronto a stringersi intorno al collo degli informatori di rete più molesti: chi di noi gestori di </span>piccoli e medi blog o siti a scopo informativo<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> può garantire al 100% di essere sempre in grado di eseguire una rettifica entro le 48 ore, in qualsiasi periodo dell'anno venga richiesta? E chi di noi potrebbe, essendo accusato </span>ingiustamente o solo per qualche mero dettaglio formale<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> di diffamazione, permettersi le spese legali che un'equa difesa comporta?</span></b><br />
<b><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">Probabilmente è di stampo simile l'intero <a href="http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf">Disegno di Legge sulle Intercettazioni</a>, sebbene in questo caso la discussione sia molto più complessa dato che spesso da parte di una certa stampa è stato effettivamente violato il diritto alla privacy degli intercettati </span>riguardo questioni non strettamente inerenti al risvolto politico o legale della faccenda (i quali invece, riguardando l'intera comunità, dovrebbero poter essere legittimamente pubblicati una volta rimosso il segreto.)</b><br />
<b><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><br />
</span></b><br />
<b><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">Una violazione sostanziale della democrazia ben più grave è rappresentata dall' <a href="http://www.peacelink.it/basilicata/a/26110.html">estensione del Segreto di Stato anche a questioni che riguardano località e modalità della costruzione delle centrali nucleari</a> : scelta presa probabilmente per evitare che il popolo potesse esprimere, a livello locale, la propria opposizione: doppiamente grave perchè da un lato ostacola la presa di consapevolezza proprio di chi sarà più coinvolto, perchè risiedente nel territorio interessato; dall'altro si oppone frontalmente ad una </span>chiara e netta espressione </b>della diffidenza popolare nei confronti di una tale forma di approvigionamento energetico (<a href="http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/referendum_nucleare_1987.htm">i referendum del 1987</a>).<br />
<br />
La stessa forma di deliberato disinteresse nei riguardi della volontà popolare è stata manifestata da ben due governi (si vedano al riguardo <a href="http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/11/berlusconi-tav.shtml?uuid=4bfbe7f6-ab36-11dd-94d7-f918f77732f6">un intervento di Berlusconi</a> e <a href="http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/politica/treni-alta-velocita/treni-alta-velocita/treni-alta-velocita.html">uno di Prodi</a>) riguardo la annosa e dibattuta questione sulla TAV. In questo caso i cittadini si sono avvalsi del loro diritto (e dovere) di informarsi, discutere pubblicamente questioni di interesse locale e nazionale e di partecipare ad una sorta di confronto e deliberazione pubblica informale, quali forse possono essere considerate, in qualche modo, le mobilitazioni di massa. Ci sentiamo di dire che il popolo ha espresso abbastanza chiaramente la propria opinione al riguardo. Riteniamo del tutto antidemocratica la scelta di ignorare la volontà dei cittadini coinvolti - se non di tutti, perlomeno possiamo dire di una consistente fetta - <b>e di ritenersi legittimati ad utilizzare addirittura la forza per garantirsi da qualsiasi opposizione diretta degli abitanti del territorio</b>.<br />
<br />
Detto ciò, crediamo di aver mostrato abbastanza chiaramente come <b>delle elezioni pubbliche da sole non siano affatto garanzia di una forma di governo democratica</b>. Anzi, riteniamo che attualmente la democrazia pura non trovi quasi nessuna applicazione in Occidente, e di certo non nei paesi con un sistema rappresentativo. Partendo da questo dato di fatto assodato, possiamo altresì ammettere che per gli Stati nazionali una vera e propria democrazia diretta (cioè in cui il popolo è chiamato a decidere direttamente delle leggi e delle loro applicazioni) presenterebbe ad oggi non pochi problemi - per decidere su determinate questioni serve senza dubbio una competenza che va oltre quella dell'attuale uomo medio. <b>Per adesso non ci sono formulazioni efficienti della democrazia diretta, ma ciò non vuol dire che non se ne troveranno in futuro; pertanto, riteniamo che non dovremmo mai stancarci di aspirare a quella meta</b>.<br />
<br />
Per quanto riguarda l'attuale stato delle cose, siamo certi che anche in un sistema rappresentativo che voglia funzionare a dovere il governo eletto non debba mai trascurare il proprio legame con il popolo; e viceversa che il popolo non debba mai dimenticare di essere l'unico reale detentore del potere. Il diritto (nonchè dovere) all'informazione, alla discussione, alla deliberazione pubblica è fondamentale per qualsiasi Democrazia rappresentativa che voglia restare tale e s<b><i>alvaguardarsi da una deriva oligarchica altrimenti inevitabile</i></b>.<br />
<br />
Aaron Allegra.AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-54271190877725450552010-05-04T12:08:00.017+02:002010-05-11T15:52:04.431+02:00"Un difetto di forza, di vita, di quello che chiamiamo cuore" - 2°<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Continua da: <a href="http://attritoweb.blogspot.com/2010/04/un-difetto-di-forza-di-vita-di-quello.html">"Un difetto di forza, di vita, di quello che chiamiamo cuore" - 1°</a></span><br />
<blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><b style="background-color: white; color: #999999;"><span style="font-size: large;">"</span></b><i>Levin fu rafforzato in questa supposizione anche perchè aveva osservato che suo fratello non si prendeva affatto<b> maggiormente a cuore</b> le questioni del <b>bene generale</b> e dell'<b>immortalità dell'anima</b>, di quel che non avrebbe fatto per quelle d'una partita a scacchi o della ingegnosa struttura d'una nuova macchina.</i><b><span style="color: #999999; font-size: large;">"</span></b></blockquote><blockquote> <i><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: x-small;">Anna Karenina, </span></i><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: x-small;">pag 366.</span></i><i><span style="font-family: Verdana, sans-serif; font-size: x-small;"> - Lev N. Tostoj </span></i></blockquote><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><a href="http://www.thais.it/scultura/image/media/sch00033.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://www.thais.it/scultura/image/media/sch00033.jpg" width="176" /></a></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Tolstoj non si limita solamente ad aprire e mostrarci un sentiero dell'animo umano.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Fa di più. Lo inizia a <b>percorrere </b>per noi. Ci mostra per primo quali sono i segni da osservare.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">La cura del bene priva di forza, vita e cuore, ha una sintomo ben preciso che rafforza Levin nella sua supposizione nei riguardi del fratello.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Levin si accorge che per suo fratello "le questioni del bene generale e dell'immortalità dell'anima" non godevano di un posto <b>privilegiato</b>, quel posto cui solo il <b>cuore </b>porta le <b>grandi questioni</b> di ogni uomo e le erge ad <b>essenziali</b>.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"> </div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">A questo si rifaceva lo stesso <b>Socrate </b>a noi pervenuto per mezzo di Platone, quando insegnava ai giovani concittadini di occuparsi della cura delle <b>virtù </b>e non delle ricchezze, del corpo e delle vanità, perchè queste sarebbero nate di conseguenza.</div><blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><object height="344" style="clear: left; float: left;" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Hlikq4NQKdc&hl=it_IT&fs=1&color1=0x5d1719&color2=0xcd311b"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Hlikq4NQKdc&hl=it_IT&fs=1&color1=0x5d1719&color2=0xcd311b" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="370" height="291"></embed></object><br />
<div style="text-align: right;"></div></blockquote><br />
<br />
<blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
<div style="text-align: right;"> <i><span style="font-size: large;"><b><span style="color: #999999;">"</span></b></span>Non dalla ricchezza nasce la virtù, ma che dalla virtù deriva, piuttosto, ogni ricchezza e ogni bene, per l'individuo come per gli stati.<span style="font-size: large;"><b><span style="color: #999999;">"</span></b></span></i><i> </i></div></blockquote><br />
<blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><div style="text-align: right;"><i><span style="font-size: x-small;">Apologia di Socrate, </span></i><i><span style="font-size: x-small;">Cap 17</span></i><i><span style="font-size: x-small;"> - Platone</span></i></div></blockquote><div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: center;"><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: left;">Il rischio cui ci espone una ricerca del bene unicamente intellettualistica è di non calibrare l'<b>accento </b>sulle questioni essenziali.</div></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Un rischio più che mai attuale negli anni in cui la <b>tecnica </b>ha raffinato la sua efficacia <b>anestetizzante</b>, la quale ci permette di posticipare continuamente e per tutta la vita la ricerca da dedicare alle questioni <b>esistenziali </b>di ogni uomo.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Anche se riuscissimo ad anestetizzare il dolore che la mancaza di <b>ricerca </b>e di risposte provoca la vita chiede(rà) conto.<br />
Evitare conseguenze che non siano frutto delle nostre scelte o che almeno non <b>vibrino</b> della nostra ricerca richiede quella <i>forza di vita e di cuore</i> cui Levin ci richiama.<br />
<br />
<br />
<blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i><b style="color: #999999;"><span style="font-size: large;">"</span></b>To live is the rarest thing in the world. Most people exist, that is all.<span style="color: #999999; font-size: large;"><b>"</b></span></i></span></blockquote><div style="text-align: right;"><blockquote><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;"><span class="mw-headline" id="L.27anima_dell.27uomo_sotto_il_socialismo"> L'anima dell'uomo sotto il socialismo - </span></span></i><i><span style="font-size: x-small;">Oscar Wilde</span></i></div></blockquote></div></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: right;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: right;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: right;"><span style="font-size: small;"><i>Gabriele Pergola</i></span></div><br />
<br />
<br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;">In alto:</span><span style="font-size: x-small;"> "La virtù soggioga il vizio", </span><span style="font-size: x-small;">Giambologna</span><span style="font-size: x-small;">. Museo nazionale del Bargello, Firenze. Secolo XVI.</span></i></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><i><span style="font-size: x-small;"><br />
</span></i></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><div><i><span style="font-size: x-small;">cfr. Anna Karenina - Lev N. Tostoj, pag 365-366. traduzione di Leone Gunzburg, <span class="product_label">editore: </span><span class="product_text">BUR Biblioteca Univ. Rizzoli. 2006</span></span></i> </div></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: right;"><span style="font-size: small;"> </span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-20475173271945823322010-04-23T00:44:00.005+02:002010-05-10T19:43:55.517+02:00La Chiesa e lo Scandalo dell'Omertà<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://webstorage.mediaon.it/media/2010/03/20100305_201210_51410166_medium.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="http://webstorage.mediaon.it/media/2010/03/20100305_201210_51410166_medium.jpg" width="400" /></a></div><br />
Violati nella loro intimità, forzati a conoscere prematuramente una realtà che avrebbero dovuto scoprire a tempo debito nel dono reciproco consapevole, costretti a vivere in modo distorto questa realtà così preziosa che è la sessualità. Questo è il volto di coloro che in questo uragano mediatico sono stati lasciati nell' ombra: i bambini e gli adolescenti vittime degli abusi sessuali commessi da parte del clero cattolico.<br />
<br />
Si è osservata infatti a livello mediatico una tendenza a preoccuparsi prevalentemente del danno che scandali simili avrebbero potuto causare alla Chiesa.Il risultato è stato che <b>l'unico legittimo “interesse” che sia dovere della stessa Chiesa tutelare</b>, ossia il rispetto della Giustizia e della dignità della persona, è stato sacrificato a meri calcoli politici e ad una timorosa apologetica fine a se stessa. Come altro valutare infatti la tendenza a mettere davanti a tutto la difesa dell'immagine, in particolare di quella del Pontefice? E soprattutto quali fattori hanno portato a questa gravissima miopia? La più ovvia, <i>e allo stesso tempo la più terribile</i>, delle cause che hanno generato la colpa prima e l'omertà poi è un'evidente debolezza nel senso di responsabilità morale (quella responsabilità morale che ci impone di non recare danno al nostro prossimo) e civica (quella responsabilità civica che ci impone di denunciare chiunque commetta ingiustizia senza tenere in considerazione i nostri interessi privati) dei colpevoli e di coloro che hanno scelto di coprirli.<br />
<br />
In secondo luogo, questa scelta è frutto di una secolare tendenza a fraintendere gli scopi propri e legittimi della Chiesa Cattolica e finanche, diremmo, la sua stessa ragion d'essere.<br />
La Chiesa Cattolica non è una società per azioni. <b>Tra i suoi doveri non rientrano il tutelare a tutti i costi, anche a torto, gli interessi di alcuni azionisti</b>. La Chiesa non è neppure un partito politico. La cura della sua immagine mediatica per non perdere potenziali elettori dovrebbe quindi esserle estranea o venire considerata quantomeno un fine secondario.<br />
La Chiesa Cattolica Cristiana è una comunità religiosa.<br />
<b>Suo unico senso e scopo è farsi testimone di un messaggio</b>. Principi di quel messaggio sono virtù quali la giustizia, la compassione, l'umiltà e la mitezza. Una gestione dell'autorità ecclesiastica in modo non solo difforme, ma anche profondamente contraddittorio tali principi, <i>è qualcosa che tradisce profondamente la ragione d'essere della Chiesa</i>.<br />
<br />
Riguardo il timore che scandali pubblici e lo sfruttamento mediatico degli eventi – da molti operato spesso non solo per voglia di giustizia, ma anche con la finalità di screditare e combattere una Chiesa per vari e non sempre legittimi motivi odiata – potessero infangare l'immagine della Chiesa e essere usati a pretesto per danneggiare la diffusione della stessa religione cristiana, i fatti parlano da sé. Si è visto quanto ha giovato alla reputazione della Chiesa una politica di copertura a oltranza. Col senno di poi sarebbe stato forse meglio ammettere l'esistenza di un problema e dimostrare con i fatti, e nella più totale trasparenza, di volerlo affrontare con tutte le proprie forze. Ma soprattutto sarebbe stato più giusto nei confronti tanto delle vittime quanto della comunità dei fedeli.<br />
<br />
Infatti è anche nei riguardi dei fedeli che le autorità coinvolte hanno commesso un torto. <b>Il torto di pensare, forse, più in termini di casta che in termini di Comunità.</b> L'idea che un problema simile debba essere affrontato a porte chiuse unicamente dai vertici del Vaticano è figlia della concezione fallace e dannosa per cui l' unica Chiesa che “conta”, l'unica Chiesa con voce in capitolo nelle questioni di vitale importanza, è quella delle Gerarchie. Le stesse gerarchie che hanno dimenticato, forse, che nel loro operato non solo sono responsabili “dei” fedeli, <b>ma sono anche responsabili “verso” i fedeli </b>– parte integrante, e non certo secondaria, della Chiesa.<br />
<br />
Appare doveroso quindi, <i>da parte di noi Chiesa Cattolica</i>, un esame di coscienza. Ancor di più perchè tra le cause della pedofilia c'è, probabilmente, un errato sviluppo della sfera sessuale e affettiva, forse anche per colpa della cattiva educazione sessuale operata nei seminari e nelle comunità in cui i responsabili degli abusi sono cresciuti. In che modo infatti nella loro infanzia e adolescenza queste persone hanno sentito parlare del sesso? In che modo gli è stato insegnato a gestire le proprie pulsioni? Non è un segreto per nessuno il fatto che il rapporto tra i cristiani e il sesso non sia stato certo tutto rose e fiori.<br />
Rinnovare profondamente il modo in cui si educa alla sessualità, ma prima di tutto il modo in cui la si concepisce e la si vive, deve essere una priorità a cui il cristiano non deve in alcun modo rinunciare, per eliminare alla base l'esistenza di tali comportamenti disonorevoli e forieri di vergogna per la Chiesa tutta.<br />
<br />
<br />
<i>di Pietro lo Re e Aaron Allegra</i><br />
<div><br />
</div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-28392248843486107802010-04-22T18:56:00.003+02:002010-05-04T17:52:46.099+02:00"Un difetto di forza, di vita, di quello che chiamiamo cuore" - 1°<div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><i><span style="font-size: large;"> " Un difetto di forza, di vita, di quello che chiamiamo cuore "</span></i></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; font-family: Verdana,sans-serif; text-align: center;"><a href="http://www.homolaicus.com/letteratura/images/L.N.Tolstoy_Prokudin-Gorsky.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.homolaicus.com/letteratura/images/L.N.Tolstoy_Prokudin-Gorsky.jpg" width="165" /></a></div><div style="text-align: left;"><blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><b><span style="color: #999999; font-size: x-large;">"</span></b><b>Kostantin Lévin</b> guardava al fratello come a un uomo di enorme<b> intelligenza e istruzione</b>, nobile nel significato più alto di questa parola e dotato anche della facoltà di agire per il <b>bene generale</b>. Ma nel profondo dell'animo suo, quanto più diventava maturo e conosceva da vicino suo fratello, tanto più spesso gli veniva in mente che questa<b><i> </i>facoltà di agire</b> per il bene generale di cui egli si sentiva affatto privo, forse non era neppure un pregio, ma, al contrario, un <b>difetto </b>di qualche cosa, non un difetto di buoni, onesti, nobili desideri e gusti, ma un <b>difetto di forza, di vita, di quello che chiamano cuore</b>, di quella tendenza che costringe l'uomo, fra tutte le innumerevoli vie della vita che gli si presentano, a sceglierne una e a desiderar questa sola. Quanto più imparava a conoscere il fratello, tanto più notava che e Serghjéj Ivanovic' [suo fratello ndr.] e molti altri che agivano per il bene generale non erano stati <b>portati dal cuore</b> a quest'amore per il bene generale, ma con l'intelligenza avevano giudicato che occuparsi di questo era bene, e solo perciò se n'erano occupati.<b><span style="color: #999999; font-size: x-large;">" </span></b></blockquote></div><blockquote style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;">Anna Karenina - Lev N. Tostoj, pag 365-366.</span></blockquote><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><b>Kostantin Lèvin</b> importante mattone di "<b>Anna Karenina</b>", disegnato poco prima dal fratello come "<i>[..] un intelligenza, sia pure abbastanza veloce, ma tuttavia sottomessa alle impressioni del momento e perciò pierna di contraddizioni.</i>" viene adesso fatto carico d'avvertire seppure in modo rozzo che persino la <b>cura del bene </b>(comune) possa essere svilita della macanza di <b>amore</b>.</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">Ma per come (miratamente) è ritagliato il pezzo, sembra che Tostoj ci voglia proporre ad una difettosa cura del bene un'alternativa prettamente sentimentale, ad appannaggio dei fortunati che hanno un<b> cuore intelligente</b>. <br />
<br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">C'è qualcosa che stride nel condannar chi per leggittime e adeguate ragioni purtroppo per lui non "<b>portate dal cuore</b>", decide di curar il bene comune?</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;">La risposta ce la regala lo stesso Lévin poco dopo.<br />
<br />
<br />
Continua a: <a href="http://attritoweb.blogspot.com/2010/05/un-difetto-di-forza-di-vita-di-quello.html">"Un difetto di forza, di vita, di quello che chiamiamo cuore" - 2°</a><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><span style="font-size: small;"><i>Gabriele Pergola </i></span></div></div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><br />
</div><div style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;">cfr. Anna Karenina - Lev N. Tostoj, pag 365-366. traduzione di Leone Gunzburg, <span class="product_label">editore: </span></span> <span class="product_text"><span style="font-size: x-small;">BUR Biblioteca Univ. Rizzoli. 2006</span></span></div><br />
<ul style="list-style-type: none;"><li> </li>
</ul>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-60242165442709309382010-04-12T14:00:00.001+02:002010-05-19T22:37:53.682+02:00News e Aggiornamenti - Il Tagliaverba e Altro<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://fabiobonanni.altervista.org/img/news.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="http://fabiobonanni.altervista.org/img/news.jpg" width="200" /></a></div>Avrete notato tutti che da circa una settimana è presente un nuovo banner nella colonna destra del sito: il Tagliaverba.<br />
Il TagliaVerba è la nostra prima rubrica, per ora con scadenza bisettimanale, ed è incentrata essenzialmente sulle citazioni. Frasi celebri, aforismi, brevi teorizzazioni, poesie: tutto quanto può aiutare a comprendere la nostra <i>immagine del mondo</i>, e possibilmente a spiegare l'attualità, rientra nel nostro campo di scelta. Ai pezzi "ritagliati" seguirà sempre un breve commento degli Autori del blog, o una sintetica riflessione.<br />
<i><br />
</i><br />
Abbiamo anche ritoccato leggermente la veste grafica e caratterizzato meglio i link e i collegamenti alle diverse sezioni del sito.<i> <span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Inoltre oggi abbiamo inaugurato la sezione "Approfondimenti", ovviamente dedicata ai saggi degli Autori del blog che non siano catalogabili, per via di una particolare complessità o lunghezza, tra i comuni e più "leggeri" Articoli; l' approfondimento di oggi è la prima parte di un breve </span>excursus<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"> sulla storia della Filosofia della Mente da Cartesio ai giorni nostri. Ci auguriamo che lo troviate di vostro gradimento.</span></i><br />
<i><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><br />
</span></i><br />
<i>Alcuni prossimi aggiornamenti:</i><br />
<br />
<ul><li><i>Modifiche ai colori ed alla veste grafica</i></li>
<li><i>Perfezionamento della sezione "Cos'è Attrito": presentazione più accurata</i></li>
<li><i>Nuovo logo</i></li>
<li><i><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i>Pubblicazione di un saggio in tre parti sulla "questione democrazia"<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"> </span> </i></span></i></span></i></li>
</ul>Continuate a seguirci!<br />
<div style="text-align: right;"><i>lo Staff</i></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-89254087312617609712010-04-12T12:39:00.000+02:002010-04-12T16:41:42.901+02:00Il rapporto tra mente, corpo e realtà esterna - Parte 1<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://osopher.files.wordpress.com/2009/09/kant.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://osopher.files.wordpress.com/2009/09/kant.jpg" width="271" /></a></div><b></b><br />
<i><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><b><span class="Apple-style-span" style="color: #3d85c6;">Il rapporto tra mente, corpo e realtà esterna: da Cartesio a Kant</span></b></span></i><br />
<i>di Aaron Allegra.</i><br />
<i><br />
</i><br />
Da sempre, lo studio del rapporto tra mente, corpo e realtà esterna è un argomento centrale di ogni<br />
visione che voglia fornire una concezione completa dell’uomo.<br />
Nel corso dei secoli i vari filosofi il cui interesse è stato catturato dalle incertezze e dalle oscurità di<br />
questa zona d’ombra del reale sono giunti agli esiti più disparati, esiti su cui ha influito certamente<br />
la differenza di temperamento, di esperienze e di personalità di chi di volta in volta si dedicava<br />
all’analisi della struttura di questi rapporti.<br />
Ma, pur nella grande varietà delle innumerevoli risposte filosofiche che i secoli ci hanno<br />
tramandato, si possono individuare - sia pure all’interno dell’irriducibile differenziazione delle<br />
singole visioni – delle correnti di pensiero ben delineate nelle loro linee portanti.<br />
<br />
Nel corso del Medioevo e del Rinascimento, dopo la grande ricchezza e varietà filosofica dell’età<br />
greco-romana, sono essenzialmente due le visioni a dividersi la supremazia dell’immaginario<br />
collettivo, senza che nessuna delle due riesca a prevalere nettamente sull’altra se non per brevi<br />
periodi temporali: anzi, esse spesso finiranno per intrecciarsi fecondamente, dando luogo ad esiti<br />
originali e spesso produttivi. Sono il filone aristotelico (di cui si diffondono diverse interpretazioni<br />
che, in merito all’anima, sono spesso in contrasto tra loro), e quello platonico e neoplatonico.<br />
Se la corrente aristotelica spazia dalla visione tomistica dell’anima come forma del corpo a quella<br />
dei filosofi arabi - decisamente più materialisti - la presenza e la diffusione della Chiesa Cattolica,<br />
in cui la teologia tomistica aveva particolare forza, non dà modo al platonismo di spingersi verso<br />
posizioni di estrema e netta separazione della mente dal corpo, né di un totale disprezzo della sfera<br />
corporale dell’uomo. La visione complessiva sulla natura dell’uomo di quel periodo presenta una<br />
distinzione tra le due sfere, quella mentale-spirituale e quella corporea, ma senza che esse arrivino<br />
ad essere due principi completamente contrapposti e separati, come saranno ritenuti invece<br />
all’inizio della modernità. L’unità sostanziale dell’uomo non viene in fondo messa in discussione e,<br />
sebbene nel corso del tempo si siano presentati spesso degli estremismi in un senso e nell’altro, la<br />
persona è vista come un sinolo indivisibile di anima e corpo.<br />
<br />
Nella modernità avviene una svolta decisiva, nel segno del conflitto e della separazione tra questi<br />
due aspetti del reale. Con Cartesio si presenta una scissione, che non è solo la scissione tra i principi<br />
che si presume compongano l’uomo nella sua interezza, ma è anche e di conseguenza la rottura del<br />
rapporto primitivo e ingenuo tra l’uomo e il mondo esterno.<br />
Se prima, infatti, la visione metafisica tradizionale, sotto l’influsso del tomismo, riteneva che<br />
l’esperienza della realtà fosse qualcosa di immediato, ora ogni pretesa conoscitiva dell’uomo viene<br />
messa in discussione dalle fondamenta. La mente dell’uomo non è più capace di far presa in modo<br />
spontaneo e privo di filtri sul mondo esterno. Anzi, più precisamente ancora l’uomo, in quanto<br />
essere pensante, cessa totalmente di essere parte della natura. Il principio pensante viene inserito<br />
nella realtà materiale dall’esterno, e ne resta sempre profondamente separato. Ciò avrà esiti per certi<br />
versi disastrosi, i cui effetti sono visibili oggi più che mai. Questo scarto non avrà effetti nefasti solo<br />
in metafisica e nelle visioni antropologiche, ma avrà conseguenze importanti anche nel campo della<br />
morale, dove regneranno per secoli filosofie dell’indiscriminato diritto di dominio dell’uomo sul<br />
mondo naturale e materiale: filosofie, per dirla con termini moderni, della “volontà di potenza”.<br />
Bisogna ripetere che noi non intendiamo affatto affermare che lo sviluppo delle differenti tendenze<br />
prese in esame sia avvenuto linearmente nel modo in cui noi lo abbiamo sopra descritto, né<br />
tantomeno che esse esauriscano il campo delle proposte filosofiche medioevali e della prima<br />
modernità. Ci stiamo limitando a prendere in esame alcune delle correnti che riteniamo di<br />
particolare rilevanza per i loro effetti sul mondo moderno, peraltro con una schematizzazione che<br />
sia per la nostra formazione tutt’altro che completa ed enciclopedica, sia per la natura stessa di uno<br />
schema di questo tipo, lascia evidentemente fuori dalla nostra analisi molti aspetti senza dubbio<br />
importanti delle correnti di pensiero e del tema argomento di questo studio.<br />
Chiarito questo, è bene riprendere le fila del nostro discorso.<br />
<br />
Esclusa la sfera della soggettività dalla realtà materiale, essa resta spogliata di molte delle qualità,<br />
quasi antropomorfe, che prima le si attribuivano. Il mondo esterno, la res extensa , diventa preda<br />
unicamente di forze cieche e brute, delle forze causali con cui la sfera della libertà e della<br />
spiritualità umana non ha niente a che fare. Poco a poco, le categorie che prima l’uomo attribuiva<br />
alla realtà, perdono la loro concretezza ontologica. O meglio, vengono respinte all’interno del<br />
campo della coscienza umana. Col tempo, viene messa in discussione l’esistenza effettiva di<br />
qualcosa come una “causa finale”, in un mondo che diviene un insieme meccanicistico di parti<br />
distinte: tutto ciò che è materia e, in maniera drammatica, anche i corpi viventi, perdono l’unità<br />
sostanziale che prima veniva attribuita loro.<br />
Tutto è scomponibile dall’uomo, anzi, tutto nasce già scomposto: non esiste alcuna forma<br />
unificatrice che garantisca che un corpo umano sia qualcosa di più che il mero agglomerato dei suoi<br />
organi.<br />
In questa prospettiva, la scienza acquisisce la più completa libertà di sperimentazione e di studio su<br />
tutto ciò che ha un’estensione e può essere numerato. La materia è un puro insieme di parti, mosse<br />
unicamente secondo le leggi della meccanica: non esiste alcun principio unificatore che faccia di<br />
quel corpo un tutto vivente che, in quanto tale, esiga rispetto. Le disastrose conseguenze che hanno<br />
fatto seguito alle pretese di onnipotenza della scienza sulla sfera fisica sono, oggi, sotto gli occhi di<br />
tutti.<br />
<br />
Il principio della scissione tra corpo e mente viene postulato in maniera organica in una delle<br />
principali opere di Cartesio, le Meditazioni Metafisiche, sebbene egli ne faccia cenno anche nel suo<br />
Discorso sul Metodo.<br />
Le Meditazioni Metafisiche sono tutte tese alla risoluzione del problema della verità, o meglio, del<br />
rapporto tra pensiero e realtà ( come avrà da dire più avanti nel corso dell’opera, è indubbio che le<br />
idee in quanto tali esistano; incerto è, semmai, se ad esse corrisponda qualcosa di affine nel mondo<br />
esterno).<br />
Nella Prima Meditazione Cartesio si domanda di cosa si abbia ragione di dubitare. L’intero mondo<br />
delle percezioni umane viene subito messo in forse: se talvolta i sensi ingannano, per quale ragione<br />
non dovrebbero dimostrarsi fallaci sempre? E, se anche è vero che su certe informazioni sensoriali<br />
l’evidenza non porta ragioni di dubbio, d’altro canto è altrettanto vero che nei sogni ci si presentano<br />
sensazioni altrettanto chiare, a cui non per questo corrisponde un’affine situazione nella realtà.<br />
Come distinguere dunque il sogno dalla realtà?<br />
A questa prima ragione di dubbio se ne aggiungono poi altre. Infatti, ragiona Cartesio, se anche<br />
ammettessimo che persino le immagini che sogniamo debbano pur derivare da qualcosa nella<br />
realtà, sia pure qualcosa di più semplice e basilare delle immagini che si presentano alla nostra<br />
mente, a ciò si potrebbe rispondere con un’altra assunzione capace di mettere in scacco le basi<br />
stesse della conoscenza: se siamo stati creati da un Dio onnipotente, cosa vieta che Egli non ci<br />
tragga costantemente in inganno le nostre percezioni e finanche i nostri ragionamenti?<br />
D’accordo, si ritiene anche che Dio sia, oltre che onnipotente, anche infinitamente buono. Ma se<br />
così fosse, perché ci avrebbe creati capaci di ingannarci anche solo qualche volta? E se si negasse<br />
l’esistenza di Dio, allora “poiché ingannarsi ed errare appare essere un’imperfezione, quanto<br />
meno potente sarà l’autore che si assegnerà alla mia origine, tanto più sarà probabile che io sia<br />
così imperfetto da ingannarmi sempre”.<br />
Il filosofo non riesce a trovare niente da obiettare a questa assunzione: pertanto, tutto ciò che<br />
solitamente riteniamo di sapere della realtà viene messo tra parentesi, e il suo giudizio sulla vecchia<br />
conoscenza viene sospeso: non potendone dimostrare con certezza la verità, è senz’altro meglio non<br />
tenerla in nessun conto.<br />
Ma, prosegue Cartesio, se anche io venissi ingannato su tutto, certamente non potrei essere<br />
ingannato sul fatto di esistere: è necessario essere qualcosa, per poter essere ingannati. Bisogna<br />
capire cosa sia quel qualcosa la cui esistenza è indubitabile. Innanzitutto, per poter essere ingannati,<br />
è necessario poter pensare. Quindi l’uomo è essenzialmente un principio pensante. Non certo il<br />
corpo, o qualsiasi altro principio corporeo, perché non sono affatto necessari al pensare o all’essere<br />
ingannati, né tantomeno la loro esistenza è autoevidente alla ragione. A differenza del pensiero, che<br />
è requisito indispensabile a poter assumere qualcosa, sia pure qualcosa di falso.<br />
E concretamente, quali sono le proprietà indispensabili all’essere una cosa che pensa?<br />
Il “dubitare, l’intendere intellettualmente, l’affermare, il negare, il volere, il non volere, ed anche<br />
l’immaginare e il sentire”.<br />
Tutte queste attività, afferma Cartesio, non possono venir distinte dal pensiero; quindi, sono delle<br />
qualità reali della res cogitans.<br />
E per quanto riguarda l’immaginare e il sentire, Cartesio ritiene che la presa di queste due capacità<br />
conoscitive sulla realtà sia quantomeno debole: anche ammettendo che le cose corporee esistano,<br />
prenderne coscienza significa comprenderle con la mente, non esperirle con i sensi: le loro qualità<br />
fisiche, infatti, possono mutare in modi che la stessa immaginazione non può prevedere.<br />
Dall’intuizione fondamentale di cui sopra – cioè l’autoevidenza dell’esistenza dell’io in quanto res<br />
cogitans – Cartesio desume il principio secondo cui è degno di fede tutto ciò che si presenta alla<br />
ragione come chiaro e distinto. E’ a questo punto che il modo di impostare la ricerca della verità<br />
nelle Meditazioni Metafisiche giunge ad una svolta: infatti, non si può negare l’esistenza delle idee<br />
in quanto tali, cioè come pure rappresentazioni dell’intelletto. In questo senso, la loro verità di cose<br />
non viene messa in dubbio. Con un’analisi particolarmente sottile e attenta, Cartesio giunge alla<br />
conclusione che è invece problematica la loro pretesa di rispecchiare qualcosa che, nel mondo<br />
esterno, esista davvero e sia loro corrispondente.<br />
Ma anche nell’ autoevidenza della realtà dell’io e delle idee come oggetti del pensiero, resta sempre<br />
valida l’obiezione secondo cui un Dio onnipotente potrebbe comunque ingannare la mente umana,<br />
anche qualora essa prenda in esame concetti perfettamente chiari.<br />
Cartesio passa dunque ad impegnarsi nella dimostrazione dell’esistenza di quel Dio che, oltre che<br />
onnipotente, possiede per definizione ogni perfezione e, quindi, anche quella della bontà infinita: un<br />
Dio infinitamente buono non può certo trarre sistematicamente in inganno le sue creature.<br />
Giacchè di ogni idea non va considerata soltanto la realtà formale, cioè quella dell’idea in sé stessa,<br />
ma ha anche in qualche modo quella dell’oggetto che essa rappresenta, appare evidente che la causa<br />
di ogni idea deve contenere in sé stessa una uguale o maggiore perfezione del contenuto dell’idea<br />
causata. E che dire allora dell’idea di Dio, inteso come l’Essere sommo? Dato che il soggetto<br />
pensante non è perfetto – quantomeno non è perfetto in atto– evidentemente non ha potuto generare<br />
da sé stesso un’idea che, invece, ha la caratteristica di possedere ogni perfezione già attuata. La<br />
causa della realtà “oggettiva” di una tale idea non potrà essere che, appunto, un ente che possieda<br />
tutte le qualità in essa descritte in atto al massimo grado. Quindi, è certo che un tale Dio esista<br />
realmente.<br />
<br />
A questo punto della discussione, l’analisi del filosofo seicentesco delinea una situazione in cui la<br />
mente è del tutto isolata dal mondo circostante, e può salvarsi da questo baratro solo affidandosi alla<br />
veridicità e alla bontà di un Dio onnipotente; di certo non tramite le proprie risorse, le cui pretese<br />
conoscitive Cartesio mette sistematicamente in dubbio.<br />
In seguito, quando l’ escamotage di utilizzare la perfezione divina come garante della<br />
corrispondenza tra mente e realtà verrà rifiutata dai filosofi, si arriverà a negare ogni possibilità di<br />
colmare il vuoto tra soggetto che conosce e cosa in sè.<br />
Resta comunque qualche oscurità intorno al rapporto tra un tale Dio e le sue creature. Nello<br />
specifico: se attiene alle qualità di Dio una bontà assoluta, e quindi l’impossibilità di ingannare<br />
sistematicamente il soggetto pensante, allora non è altrettanto contraddittorio sostenere che Egli<br />
possa permettere che gli uomini possano essere tratti in inganno anche solo qualche volta?<br />
In altre parole, la possibilità dell’errore e la finitezza delle menti umane non finiscono per negare la<br />
perfezione del disegno divino?<br />
In risposta a questa obiezione, Cartesio giunge a raffigurare l’errore come dipendente dalla<br />
sproporzione tra la volontà umana, di portata infinita, e l’intelletto umano, limitato in quanto<br />
proprio di una creatura che, non essendo perfetta, per definizione partecipa del nulla.<br />
L’errore è solo volontario: accade quando l’uomo spontaneamente sceglie di formulare un giudizio<br />
sulla base di concetti imperfetti, non del tutto chiari e distinti.<br />
Al contrario, nessuno sbaglio può frustrare il desiderio di conoscenza dell’uomo che,<br />
prudentemente, si attenga unicamente ai concetti privi di qualsiasi ombra e confusione.<br />
Per ciò che attiene le cose materiali, risponde a questi requisiti principalmente l’idea di estensione,<br />
nonché le altre attinenti gli aspetti quantitativi della cosa. Idee di carattere puramente geometrico:<br />
che esistano o meno corpi reali nello spazio, le proprietà delle figure mantengono ugualmente la<br />
loro validità, dimostrabile senza alcun riferimento necessario all’esperienza sensibile. Anzi: molte<br />
figure geometriche immaginabili, e di cui si potrebbero definire le qualità grazie ai teoremi, non<br />
sono solitamente esperibili nella realtà quotidiana.<br />
<br />
Quanto all’esistenza concreta dei corpi nello spazio, viene dimostrata ricorrendo come al solito alla<br />
veridicità divina: giacchè siamo forniti di una facoltà capace di recepire stimoli sensoriali, dovrà<br />
esistere da qualche parte nella realtà una corrispondente attività capace di emettere lo stesso tipo di<br />
stimoli. E dato che questi stimoli appaiono indipendenti – e spesso, anzi, contrari – alla volontà del<br />
pensiero, essi dovranno provenire da qualcosa di esterno. E che quel qualcosa di esterno siano corpi<br />
materiali realmente esistenti, viene provato dalla necessità che nella causa di un tal genere di idee<br />
“deve esserci (formalmente, oppure eminentemente) tutta la realtà che è “oggettivamente” nelle<br />
idee prodotte da tale facoltà attiva; e quindi i casi sono due: o tale sostanza è corpo, natura<br />
corporea, oppure è Dio o qualche creatura comunque più nobile del corpo”.<br />
E poiché Dio non è ingannatore, certamente non è lui né nessun’altra realtà “eminente” rispetto alle<br />
cose corporee a produrne la sensazione: giacchè l’uomo non avrebbe in alcun modo possibilità di<br />
venire a capo ad un tale errore di valutazione.<br />
<br />
E con ciò, Cartesio ritiene di aver dato prova sufficiente dell’esistenza di un principio corporeo, la<br />
res extensa, governata come si diceva prima da leggi meccaniche e geometriche. E che essa sia<br />
realmente distinta dal soggetto pensante è facilmente dimostrato, più nello specifico per ciò che<br />
riguarda il corpo umano: Cartesio ritiene che tutto ciò che può essere pensato chiaramente e<br />
distintamente costituisce una sostanza a sè, o potrebbe essere reso tale da Dio: cosicché basterà<br />
verificare se un principio può essere limpidamente concepito senza che ne implichi un altro per<br />
dimostrare la loro reciproca indipendenza. E questo è proprio il caso della mente e del corpo, che<br />
egli ritiene dunque due principi scissi anche nella realtà dei fatti. Proseguendo sulla stessa strada,<br />
egli ritiene che tutti gli animali, meno l’uomo, siano privi di ciò che egli definisce anima, ossia la<br />
facoltà di pensiero. L’anima intesa come pura e semplice forza vitale, invece, viene ridotta nel<br />
Discorso sul Metodo ad un principio materiale, affine al calore. Resta da spiegare come pensiero e<br />
materia possano, nell’uomo, influenzarsi a vicenda: Cartesio suppone vi sia un unico punto del<br />
corpo in cui i due principi si congiungano, che egli colloca nella ghiandola pineale posta in una<br />
zona interna del cervello.<br />
<br />
Con le assunzioni di cui sopra riguardo la distinzione tra res extensa e res cogitans, Cartesio diventa<br />
un punto di riferimento (sia in positivo che in negativo) per i filosofi del suo secolo, e lascia<br />
un’eredità concettuale che peserà sulla tradizione filosofica dell’occidente fino ai giorni nostri.<br />
Spinoza, suo contemporaneo, se da un lato prosegue lungo il filone del cartesianesimo, dall’altro<br />
presenta nelle sue teorie dei forti elementi di contraddizione.<br />
Le assonanze sono evidenti innanzitutto nel metodo: sia Cartesio che Spinoza vedono nel rigore<br />
dimostrativo matematico e geometrico la norma su cui basare anche la riflessione filosofica.<br />
Il titolo stesso dell’opera principale di Spinoza, “Ethica ordine geometrico demonstrata”,<br />
suggerisce quale sarà il metodo d’indagine utilizzato.<br />
Entrando poi nell’ambito dei contenuti del sistema spinoziano, il rifarsi alla tradizione dualisticocartesiana<br />
appare evidente dalla netta distinzione, che lui mantiene, tra estensione e pensiero.<br />
La visione complessiva del filosofo appare comunque notevolmente diversa: innanzitutto perché<br />
estensione e pensiero non sono più solo due categorie ontologiche scisse, ma vengono ricollegate<br />
all’unità di base della sostanza o della Natura.<br />
Nella Natura Spinoza vede l’orizzonte ultimo dell’essere, o, più specificamente, la “regola<br />
creatrice” che ordina il cosmo, e che con esso si identifica perfettamente. La Sostanza non è un<br />
attributo di una divinità trascendente: è una sorta di ordine immanente perfetto e onnicomprensivo.<br />
Pensiero ed estensione sarebbero, in quest’ottica, gli unici due attributi in cui la Natura si manifesta<br />
all’uomo, dove per attributo si intendono le grandi categorie ontologiche in cui essa si predica.<br />
Quindi torna ad esserci, in un certo senso, un orizzonte ultimo in cui pensiero e materia sono<br />
entrambi inseriti: la grande unità di tutto ciò che esiste.<br />
Dal versante opposto, Spinoza è scettico sulla possibilità che res extensa e res cogitans possano di<br />
fatto influenzarsi causalmente: solo i concetti causano altri concetti, e viceversa solo un movimento<br />
corporeo può generarne altri. L’intuizione cartesiana – in verità, bizzarra – della ghiandola pineale<br />
viene abbandonata. Spinoza ritiene invece che sfera spirituale e materiale, pur non influenzandosi<br />
mai direttamente, stiano tra loro in un rapporto di corrispondenza biunivoca: ogni idea o sensazione<br />
è il corrispettivo di un movimento corporeo, e viceversa. L’idea di una corrispondenza di tal fatta<br />
tra soggettivo, o fenomeni dall’ontologia di prima persona, e oggettivo, cioè fenomeni<br />
dall’ontologia di terza persona, è qualcosa che verrà ripresa seppure in modo diverso dalla teoria<br />
della mente di Searle.<br />
<br />
Spesso, in seguito, la filosofia continuerà a restare ancorata alla visione cartesiana per cui mente e<br />
mondo procedono, in ogni caso, su due binari separati: Leibniz, pur partendo da una metafisica<br />
completamente diversa da quella di Cartesio e Spinoza, giungerà in questo campo ad esiti affini:<br />
dato che le monadi sono chiuse in sé stesse, nemmeno per la monade spirituale sarà possibile<br />
comunicare direttamente con quelle del corpo, tanto più che esse seguirebbero leggi differenti: da<br />
un lato quelle meccaniche, dall’altro quelle della finalità. La soluzione di Leibniz, tanto fantasiosa<br />
quanto angosciante, è quella di supporre che in effetti non ci sia alcun “ponte” reale tra le due sfere,<br />
ma che esse sarebbero state programmate fin dall’inizio dalla Divinità per evolversi in perfetta<br />
armonia, pur restando sempre fatalmente chiuse in sé stesse.<br />
<br />
Kant si colloca sullo stesso filone di riflessione: ma i suoi esiti capovolgeranno le soluzioni<br />
tradizionali riguardo il problema del rapporto tra mente e realtà.<br />
Per ciò che concerne la possibilità dell’intelletto di far presa sul reale, il filosofo tedesco distingue<br />
le nostre pratiche conoscitive in tre tipi di giudizi: i giudizi analitici a priori, che consistono<br />
essenzialmente in tautologie o predicati deducibili già dall’oggetto preso in esame. Sono i tipi di<br />
giudizi che ricorrono nella scienza, e sono assolutamente necessari ed oggettivi: ma per loro stessa<br />
natura sono slegati dall’esperienza. Nel loro caso, è come se il processo della conoscenza si<br />
fermasse prima ancora di prendere il via, poiché se a questi giudizi si aggiungesse un contenuto<br />
estraneo a ciò che è deducibile a priori e proveniente dall’esperienza, essi perderebbero il loro<br />
carattere di necessità assoluta.<br />
I giudizi che si basano su questo genere di operazioni logiche vengono definiti sintetici a posteriori,<br />
proprio perché coniugano ad un soggetto un predicato a lui esterno, e ottenuto dall’esperienza. Ad<br />
essi, Kant nega qualsiasi tipo di validità normativa.<br />
Servono, secondo il filosofo, dei giudizi che mantengano la fecondità di quelli sintetici senza<br />
perdere la caratteristica della necessità logica: essi deriverebbero dall’applicazione di certe<br />
categorie innate alla coscienza al materiale fornito ad essa dall’esterno e dalle percezioni. Sono i<br />
giudizi sintetici a priori.<br />
L’intero mondo dell’uomo deriverebbe dall’opera modellatrice della ragione e dei suoi principi<br />
aprioristici su di una realtà che, pur essendo certamente esistente in sé e possedendo una qualche<br />
forza d’urto sul soggetto che conosce, si ridurrà alla fine ad un dato x inconoscibile in sé stesso: ciò<br />
apparirà chiaro dal proseguire dell’analisi.<br />
<br />
Ad un primo livello, Kant ritiene che il contenuto delle stesse percezioni sensibili sia influenzato<br />
dalle nostre categorie innate: esse organizzano il mondo dandogli la spazialità e la temporalità, che<br />
seguirebbero – in linea con la più pura concezione cartesiana – rispettivamente le regole della<br />
geometria e della matematica, che vedono confermata la loro validità proprio perché si basano su<br />
delle categorie innate.<br />
Il dato che perviene alla coscienza non è più realtà puramente oggettiva, ma fenomeno: la realtà in<br />
quanto appare al soggetto, e filtrato dalle sue facoltà conoscitive.<br />
Su questi fenomeni sensibili si applicano, seguendo i criteri definiti schemi trascendentali, le<br />
categorie secondo la definizione vera e propria di Kant, che completano l’organizzazione della<br />
realtà. Ciascuna categoria verrà attribuita secondo un corrispondente tipo di giudizi; Kant suddivide<br />
entrambi secondo i modi di quantità, qualità, relazione e modalità. In questo senso, categorie sono<br />
ad esempio, la sostanzialità o l’accidentalità dei fenomeni, i rapporti di causa ed effetto, la divisione<br />
quantitativa in unità e molteplicità.<br />
Ciascuno di essi è, lo ripetiamo, unicamente un modo di vedere la realtà inerente all’intelletto<br />
umano; da ciò deriva che, se dovessimo analizzare la realtà in sé e per sé, non vi troveremmo alcuna<br />
delle qualità sopra elencate.<br />
Anzi, non potremmo riconoscerle alcuna qualità: perché ogni qualità deriva da un giudizio che, in<br />
quanto tale, è possibile solo applicando una delle categorie innate.<br />
<br />
La cosa in sé, il noumeno, a questo punto non è altro che un qualcosa di inconoscibile. Esiste il<br />
mondo in sé, e ciò è certo: perché anche nella nostra attività interpretativa noi ci scontriamo con una<br />
certa resistenza della realtà esterna, a cui sicuramente appartiene una forza capace di urtare i nostri<br />
sensi e che non possiamo attribuire a noi stessi. Ma cosa ciò sia indipendentemente dalle nostre<br />
menti, non possiamo dirlo. Il noumeno è, per Kant, semplicemente l’orizzonte entro cui avviene la<br />
nostra attività plasmatrice, un orizzonte che ci spinge a procedere nell’esplorazione scientifica e che<br />
contemporaneamente si ritrae ad ogni passo della mente umana, perché ogni qualvolta essa tenta di<br />
afferrarlo non può fare a meno di risolverlo nei fenomeni.<br />
L’operazione per cui non è più la realtà a influenzare la mente, ma viceversa la mente a plasmare il<br />
contenuto della realtà umana, viene definita da Kant stesso la “Rivoluzione Copernicana” della<br />
filosofia, sottolineando l’affinità con il capovolgimento prospettico operato da Copernico in campo<br />
astronomico. Ma anche questa soluzione mantiene l’ossatura della vecchia impostazione cartesiana.<br />
Anzi, ne è quasi l’evoluzione naturale. In fondo, tra la razionalità umana – o appercezione<br />
trascendentale – e la realtà/noumeno, rimane un divario incolmabile. La realtà ne esce depotenziata:<br />
dato che non è più possibile parlare di causalità né di sostanzialità, e più semplicemente non si può<br />
legittimamente attribuire al mondo esterno alcun predicato, parlare di metafisica o ontologia è, in<br />
questa prospettiva, semplicemente insensato. L’eclissi della metafisica è una conseguenza non<br />
sottovalutabile di questo nuovo scenario filosofico, insieme agli effetti di ordine sociale e culturale<br />
a cui si è già fatto cenno all’inizio del nostro scritto.<br />
<br />
<br />
<a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/" rel="license"><img alt="Creative Commons License" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/it/88x31.png" style="border-width: 0;" /></a><br />
<span href="http://purl.org/dc/dcmitype/Text" property="dc:title" rel="dc:type" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Il rapporto tra mente, corpo e realtà esterna da Cartesio a Kant</span> by <a href="http://attritoweb.blogspot.com/2010/04/il-rapporto-tra-mente-corpo-e-realta.html" property="cc:attributionName" rel="cc:attributionURL" xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#">Aaron Allegra</a> is licensed under a <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/" rel="license">Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License</a>.AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-3493616476175903112010-04-02T17:02:00.000+02:002010-04-03T02:19:03.490+02:00Il TagliaVerba:“Disapprovo quello che dici, ma..."<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><i>“Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i><br />
</i></span></i></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-large;"><i><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><i> morte il tuo diritto di dirlo”</i></span></i></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://mijnz.org/schiphol/voltaire.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://mijnz.org/schiphol/voltaire.jpg" width="177" /></a></div>Attribuita solitamente a Voltaire, sembra in realtà che la frase sia stata formulata per la prima volta dalla inglese Evelyn Beatrice Hall, famosa proprio per una biografia sul filosofo francese (<i>"</i><span style="font-style: italic;">Gli amici di Voltaire")</span> scritta sotto lo pseudonimo di S.G. Tallentyre . L’espressione,conosciuta anche nella variante <i>"</i><span style="font-style: italic;">non sono d'accordo con quello che dici, ma darei la vita perché tu possa dirlo</span><i>"</i>, venne intesa dalla scrittrice come una formulazione esaustiva del pensiero di Voltaire e viene comunemente utilizzata come una delle espressioni più efficaci del concetto di tolleranza.<br />
<br />
Cosa dire a riguardo?Senza dubbio la frase è realmente un magnifico esempio di cosa deve essere la tolleranza della diversità, onesta nella sua formulazione perché manifesta da parte di chi la formula l’esistenza di punti di vista convinti(disapprovo ciò che dici) e ,allo stesso tempo,la comprensione profonda dell’importanza del diritto di libertà di parola(lo difenderò fino alla morte). Oggi infatti più che per lasciare gli altri liberi di esprimersi tendiamo a tollerare per un concordismo che teme prese di posizioni decise che potrebbero portare a scontri,in altri termini, <span style="font-style: italic;">dì quello che vuoi perché se obietto qualcosa potresti arrabbiarti e darmi problemi</span>. E’ importante invece avere la consapevolezza che quello che l’altro dice potrebbe turbarci profondamente perché se ciò accadrà sarà perché urterà delle nostre convinzioni profonde le quali devono necessariamente essere in qualche modo ancorate ad una certa percezione del concetto di verità o almeno di plausibilità che oggi è invece piuttosto passato di moda.<br />
<br />
L’altro potrebbe realmente avere torto,ma questo lo scoprirò, e lo farà anche lui solo se sarà libero di esprimersi. A questo deve perciò essere unito un impegno concreto per la difesa della libertà di parola, difesa fino alla morte, in quanto senza di essa non esiste confronto e senza confronto c’è una ricerca parziale e limitata, causa di enormi errori commessi nella storia dell’umanità e conseguenza estremamente dannosa per la sua esistenza. Quale frase migliore di questa per inaugurare l'apertura di qualsiasi forum di discussione?Pietro Lo Rehttp://www.blogger.com/profile/12048183060808293439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-12577343988373598382010-03-23T21:22:00.000+01:002010-03-23T23:27:43.308+01:00Religione,chi sei veramente?<img alt="" border="0" height="320" src="http://www.post-gazette.com/pg/images/200708/20070828BizReligion_dm_500.jpg" style="cursor: move; float: left; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 10px; margin-top: 0px;" width="259" /><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> Ho scelto di scrivere qualcosa circa l’opinione sulla religione essendo pienamente consapevole del fatto che parlarne nell’epoca di Odifreddi e Dawkins o di documentari come “</span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Religiolous</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” di Larry Charles e “</span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Zeitgeist</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">” di Peter Joseph ,può sembrare ripetitivo e scontato in modo da indurre a rivolgere l’attenzione altrove o portare direttamente alla nausea. Di religione infatti ne abbiamo sentito parlare ormai fin troppo e,tra le varie opinioni dibattute,ad apparire spesso dominante è quella che la vede smascherata come un immenso sistema di credenze e superstizioni menzognere nate dalla paura o dall’ammirazione dell’essere umano verso i misteri della realtà e sfruttato attraverso i secoli e nei vari continenti dalla casta di turno che ne approfittava per dominare e sottomettere il popolo e assicurarsi il dominio incontrastato su tutto e su tutti. Una critica partita in maniera sistematica dai tempi dell’Illuminismo e che oggi cerca di raggiungere definitivamente il verdetto di condanna capitale contro di essa per permettere all’umanità di essere finalmente libera di decidere da sola del proprio presente e del proprio destino senza la paura di una o più divinità “burattinaie”.Ma ho scelto ugualmente di farlo proprio perché percepisco come urgente l’esigenza di rispondere ad una domanda che non viene posta facilmente e che è la seguente:possiamo realmente convincerci della veridicità di queste conclusioni,colonne portanti di associazioni come l’UAAR(Unione Atei Agnostici Razionalisti)e di altri singoli pensatori più meno simpatizzanti per l’ateismo militante e assumerle come soddisfacente spiegazione del fenomeno religioso?Ciò che ha influenzato profondamente per millenni la vita dell’uomo portando alla nascita di immensi sistemi etici,culturali,filosofici,artistici nonché di ingenti produzioni letterarie che spaziano dal sacro al profano aveva realmente come volto nascosto quello di essere “</span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">oppio dei popoli</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">”?</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> La domanda di fondo da cui dobbiamo partire per cercare di dare una risposta diversa è abbastanza semplice e cioè </span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">perchè</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> l’uomo abbia elaborato la realtà che chiamiamo religione. Cerchiamo di riflettere un po’ sul volto della realtà che ci circonda:è piena di elementi che entrano continuamente in relazione più o meno profonda con la nostra vita determinando conseguenze a volte positive a volte negative; appare immensamente più vasta della nostra capacità di comprensione tanto da indurci spesso a dover semplicemente limitarci a constatare l’esistenza di fenomeni di cui non conosciamo nemmeno minimamente la causa;in più,abbiamo l’assoluta consapevolezza di non aver scelto di esistere ossia di non essere causa di noi stessi il che significa che abbiamo l’evidente,e a volte disarmante,conoscenza del fatto che quella che chiamiamo realtà ci precede. Insomma,ci troviamo prima o poi a fare la frustrante,terribile esperienza dell’</span><span style="font-weight: bold;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">impotenza</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">. E quando tale impotenza è assoluta e non permette di superare ostacoli che minacciano in vari modi l’ esistenza,l’essere umano fa una delle azioni più spontanee e istintive che possiede fin dalla nascita:</span><span style="font-weight: bold;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">chiedere aiuto</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">. Anche l’uomo più orgoglioso della terra non può fare a meno di chiedere aiuto,fosse anche a se stesso,ma tale richiesta è un elemento costitutivo dell’umanità sin dalla sua prima comparsa sulla terra. E chi può dare aiuto nei confronti di realtà dolorose che non si riescono in alcun modo a lenire con le sole forze umane se non qualcuno o qualcosa che possiede forze più grandi?Ecco allora l’apparire della religione come tentativo di relazione con una realtà che può rispondere alla richiesta di aiuto e la cui esistenza o non esistenza determina la possibilità dell’umano di poter contare su un aiuto esterno o di doversi basare unicamente sulle sue forze.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Ma accanto alla richiesta di aiuto dobbiamo necessariamente mettere una seconda realtà altrettanto costitutiva della dimensione umana e spesso trascurata che è l’</span><span style="font-weight: bold;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">esigenza di ringraziamento</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">,quest’ultimo inteso come la risposta ad un profondo sentimento di gratitudine scaturente da eventi positivi la cui causa è sconosciuta e che non può essere ripagato dai soli sentimenti umani. L’antichissima pratica di offrire alle divinità le primizie dei raccolti o dell’allevamento,presente praticamente nella storia di tutte le popolazioni umane,o il ringraziamento che l’ebreo rivolge a Jahvè per averlo liberato dalla schiavitù egiziana sono mirabili esempi di tale esigenza,fosse anche accompagnata alla paura di un’eventuale condanna da parte del responsabile in caso di mancato ringraziamento. In questo caso la religione è allora relazione di gratitudine con una realtà superiore che si è fatta conoscere con fenomeni ed eventi vissuti dall’uomo e anche qui la non esistenza di tale realtà determina il non poter soddisfare questa esigenza che dunque dovrà essere eliminata o riservata al solo ambito delle relazioni umane. Un terzo elemento riguarda l’eventualità che tale realtà superiore abbia programmato una struttura umana che sviluppi un interesse per essa;in questo caso la religione sarebbe allora una risposta ad uno stimolo posto dal suo stesso creatore e dunque assolutamente legittimo.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Ma questa realtà superiore esiste </span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">effettivamente</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">?Abbiamo </span><span style="font-style: italic;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">realmente</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> la possibilità di stabilirlo?Non avendo una risposta che si possa constatare con un’evidenza assoluta tali domande devono continuare ad essere poste e il farlo è un diritto dell’umanità oppure,se questa realtà superiore avesse davvero posto nel cuore dell’uomo l’esigenza di cercarlo,è addirittura un dovere .Eliminando la religione le esigenze di aiuto e gratitudine rimarranno:chi le soddisferà?Se qualcuno ritiene che non possano essere soddisfatte dalle sole forze umane e che dunque questo sia una forte evidenza del fatto che esista realmente chi può soddisfarle commette forse un crimine?Non è forse evidente che pur avendo trovato i modi per migliorare enormemente le condizioni della vita e per difenderci sempre meglio dai pericoli della natura è possibile ancora oggi sperimentare il senso di impotenza di fronte a tante realtà?</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Cerchiamo allora di non sottovalutare le cause che stanno alla base dell’esperienza religiosa. Io ne ho evidenziati solo un paio ma ce ne sarebbero molti di più,questo articolo non vuole essere un saggio esauriente di filosofia della religione perché sono consapevole che l’argomento è molto più vasto e complesso di quanto scritto qui. Tuttavia,penso che sia importante soffermarci innanzitutto su quelli che ho evidenziato perché sono tra le esigenze primarie e fondamentali per l’umanità e non devono in alcun modo essere ignorati perché non sono per niente soddisfabili vivendo allegri e spensierati come certi slogan vorrebbero far pensare perché la vita non è per niente semplice. C’è chi può ritenere che la religione non è l’unico modo per soddisfare tali esigenze e può impegnarsi a cercarlo ma questa non dovrebbe comunque essere ritenuta come un relitto del passato perché le esigenze dell’umanità sono sempre le stesse e sono sempre tremendamente attuali ed essa cerca di dargli risposta. Non denunciamola come nemica dell’umanità perché forse,finora,è stata la sua migliore amica.</span>Pietro Lo Rehttp://www.blogger.com/profile/12048183060808293439noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-38638143648559673202010-03-23T20:18:00.001+01:002010-03-23T21:20:12.348+01:00Pirati in Festa<a href="http://www.savethedate.it/pictures/20090327/logo-pirata.jpeg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img alt="" border="0" src="http://www.savethedate.it/pictures/20090327/logo-pirata.jpeg" style="cursor: move; float: left; height: 240px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 10px; margin-top: 0px; width: 310px;" /></a> <br />
<div><i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A quando il partito dei furti con destrezza o l'associazione degli amici dello sballo legalizzato?</span></i><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> - si chiede Tullio Camiglieri, Coordinatore del Centro Studi per la difesa dei diritti degli autori e della libertà di informazione, riferendosi alla "Festa dei Pirati" (informatici), svoltasi sabato scorso al cinema Capranica di Roma.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div></div><div></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La stessa manifestazione che conta tra i suoi partecipanti "d'eccellenza" Antonio di Pietro: l'inflessibile promotore del rispetto della legalità in Italia è intervenuto al raduno dei sostenitori del libero scambio di materiali multimediali in rete, scambio che spesso avviene in barba alle attuali leggi del copyright ed è quindi perseguibile legalmente.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Come si spiega questa contraddizione apparente? Quali fattori culturali gli permettono di partecipare ad una manifestazione a favore del P2P senza dover dismettere l'abito di fautore della legalità?</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div></div><div><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">°Il primo punto da mettere in evidenza è che da parte della maggioranza dei consumatori il download per uso privato di materiale coperto da copyright non viene percepito come illegale. A ragione o a torto, potremmo chiederci?</span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> In realtà la risposta non è così semplice. Da un lato è certo che nessuno di noi, neppure il più accanito fruitore di film, musica o giochi scaricati illegalmente, pensa seriamente che sia giusto non retribuire artisti, intellettuali e programmatori per il loro lavoro. E' evidente che la fatica ed il tempo impiegati nel produrre dei beni culturali (senza contare l'inventiva necessaria), meritino un giusto compenso e che la proprietà intellettuale delle opere sia e rimanga un diritto fondamentale che deve venir riconosciuto. Eppure la facilità di accesso a contenuti tutelati dal copyright e l'impersonalità della procedura di scaricamento contribuiscono alla sensazione di non star compiendo nulla di illegale. Non abbiamo dinanzi a noi la persona alla quale arrechiamo un danno, a differenza di quanto accade con gli altri tipi di "furti", e questo è un fattore della pirateria difficilmente eliminabile. D'altro canto, definire lo scaricamento illegale un "furto" sembra decisamente inappropriato anche a chi scrive. E ciò non soltanto per i fattori di carattere "emotivo" di cui si è parlato sopra, ma anche per ragioni molto più condivisibili e razionali.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">°Il problema principale è che l'attuale prezzo della maggior parte dei prodotti multimediale è insostenibile rispetto alla quantità a cui al giorno d'oggi ha bisogno di accedere un uomo di media cultura. </span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Per fare un esempio, un cittadino comune che volesse tenersi mediamente informato sulle novità che il mondo della cultura gli offre al giorno d'oggi seguirà circa 4 serie tv all'anno (il costo medio del DVD con una stagione di un serial televisivo si aggira intorno ai 50 euro). Ogni mese acquisterà come minimo un CD musicale, dal costo medio di 20 euro; leggerà almeno tre libri (molti di più se consideriamo anche quelli che sono materia di studio) il cui costo medio è 20-30 euro l'uno, andrà al cinema più o meno quattro volte (sei-sette euro a spettacolo); inoltre, qualora volesse accedere a buona parte dei contenuti disponibili nelle reti televisive, dovrà sborsare all'incirca 40 euro per la pay tv.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div></div><div><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">°Soprattutto, tutti ormai sanno che buona parte del ricavato non andrà direttamente all'artista: la mediazione delle grandi case produttrici, che come è certo tendono a gonfiare i prezzi fino a livelli ritenuti inaccettabili dai consumatori, viene ormai vista come ingiustificata, illegittima o predatoria. </span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Se certamente le grosse multinazionali della cultura tendono ad agevolare in un primo momento lo sbocco degli artisti emergenti, è altrettanto vero che in un secondo momento esse spesso divengono, per ammissione degli stessi artisti, una forte limitazione alla loro libertà creativa e alla stessa proprietà intellettuale delle loro opere. Se dunque scaricando illegalmente si fa un danno a qualcuno, la sensazione è che questo danno lo ricevano molto più le grosse major speculatrici che gli artisti stessi. Sono soprattutto loro che, nella nuova era di liberto accesso ai beni multimediali, potrebbero rischiare il tracollo. Ma sarebbe davvero un danno per l'industria della cultura? Ciò non potrebbe invece favorire la nascita di nuovi sistemi di interazione diretta tra intellettuali e consumatori, sistemi che usufruendo della stessa rete potrebbero non avere più alcun bisogno di supporti materiali (pensiamo ai CD, ai DVD o alla carta) e di alcuna intermediazione da parte di terzi, portando ad una minimizzazione dei prezzi ottimale tanto per il consumatore che per il produttore del bene o del servizio?</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div></div><div><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">°Infine, sembra che sia difficilmente giustificabile da un punto di vista etico o razionale la necessità di mantenere il copyright anche su opere che hanno fatto il loro tempo o il cui ideatore non è più in vita. </span></b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Oltre che il sistema di interazione tra produttore e consumatore è lo stesso sistema del copyright che necessità di essere reso più "leggero" e al passo con i tempi attuali. Non ha senso dover continuare a pagare per vedere un classico del cinema degli anni cinquanta o per ascoltare una canzone di Elvis Presley.</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span></div><div></div><div></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Per tutte queste ragioni riteniamo che la pirateria non sia soltanto sinonimo di barbarie, immoralità e opportunismo. E' soprattutto il frutto di un sistema vecchio e obsoleto che tarda ad adeguarsi alle necessità del pubblico per non correre il rischio di perdere certi privilegi economici di casta. Cosa che troviamo, francamente, indifendibile.</span></div><div></div>Aaron Allegrahttp://www.blogger.com/profile/15869250263127872178noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-77645950869746222082010-01-25T13:16:00.000+01:002010-04-01T16:29:10.930+02:00Work in Progress - Blog in Ristrutturazione<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQ7p9jqWhdd79JSHyqAZnde6B3hGcUa5XgaBg0dHRrW9jUBZqcEHLugE6fAYxFJH4xnkt5OL3tbIMkWKNb4QHMr0y05mDEUtsWXh75cRbSSBFB7TOcz86Y_D4K0dAs1dzqYLkhL8w1rk8/s1600-h/work_in_progress.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQ7p9jqWhdd79JSHyqAZnde6B3hGcUa5XgaBg0dHRrW9jUBZqcEHLugE6fAYxFJH4xnkt5OL3tbIMkWKNb4QHMr0y05mDEUtsWXh75cRbSSBFB7TOcz86Y_D4K0dAs1dzqYLkhL8w1rk8/s200/work_in_progress.png" width="200" /></a></div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La recente carenza di aggiornamenti e notizie - che probabilmente avrete notato - non è senza ragione.</span></span></span><br />
<div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Stiamo infatti lavorando a profondi cambiamenti nella grafica del blog, nella sua organizzazione, nella scelte tematiche e nella redazione stessa.</span></span></span></div><div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Il nuovo Attrito dovrebbe essere pronto per la pubblicazione online al massimo entro la fine di Febbraio - ma tutti noi ci auguriamo che possa essere messo a punto anche molto prima di allora. </span></span></span></div><div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Fino a quel momento, restate in ascolto! Siamo certi che la nuova versione del blog sarà di vostro gradimento, anche più di quella attuale.</span></span></span></div><div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br />
</span> </span></span></div><div><span style="font-size: small;"><span style="font-size: 13px;"><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Lo Staff.</span></span></span></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-50302833280356595512009-12-17T22:43:00.000+01:002010-02-02T02:47:37.539+01:00L'aggressione a Berlusconi: l'Idolo e il Mostro<div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.lastampa.it/multimedia/italia/22855_album/01berlusconi_tartaglia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="261" src="http://www.lastampa.it/multimedia/italia/22855_album/01berlusconi_tartaglia.jpg" width="320" /></a></div>Premessa: non rientra negli intenti di questo blog entrare direttamente nell'arena delle schermaglie dei partiti italiani. Ci interessa, invece, parlare della vita spirituale, culturale, sociale e quindi politica della nazione.</div><div>Pertanto trovo che sia opportuno dire la mia sui ben noti eventi di cronaca di questi giorni – quelli riguardanti il presidente del Consiglio, intendiamoci; quegli stessi eventi che sono stati, in modo probabilmente del tutto ingiustificato ma senza dubbio efficace, subito trasformati in strumento di attacco politico e di ricerca del consenso.<br />
La ricerca dei “mandanti morali”: ha un senso individuare una parte di responsabilità in una “certa” opposizione, cioè quella di Travaglio, di Pietro, Santoro e affini?</div><div>Anche ammettendo che i vari soggetti in questione si possano considerare parte di un unico fronte compatto, in che modo avrebbero contribuito a creare un clima di odio, un clima in cui la violenza possa prosperare e giungere all'esito dell'aggressione fisica nei confronti del premier?</div><div>Esigere che anche il presidente del Consiglio si assuma la responsabilità di affrontare fino in fondo i processi che lo riguardano e che sconti la sua pena qualora venisse condannato ha tutto a che vedere con una giusta esigenza di legalità, molto poco con la violenza. Criticare anche con veemenza gli errori veri o presunti della maggioranza fa parte della normale dialettica democratica, discende dalla libertà del parlare; e la libertà del parlare è per sua stessa natura incompatibile con gesti – come quello di tirare un oggetto contundente contro la faccia di chi si odia – che hanno lo scopo di sopraffare, sopprimere, mettere a tacere l'altro.<br />
<br />
</div><div></div><div><div>L'altro in questo caso è il nostro presidente del Consiglio: e in una civiltà che vuole stare alle regole della democrazia, l'unico modo accettabile per sopraffare i propri avversari politici è batterli alle urne. E' una frase che dopo il fattaccio viene ripetuta innumerevoli volte. Ed è senz'altro una delle cose più giuste e sensate che si sentono dire in questi giorni.</div><div>Forse dovremmo ricordarci, quindi, che il leader di uno dei partiti della maggioranza (Bossi), appena qualche mese fa esortava il popolo padano a imbracciare i fucili e minacciava di far valere la volontà della propria fazione con la forza. Potremmo anche chiederci quanto lo stesso premier tenga alle regole della democrazia: i suoi atteggiamenti (senza voler citare la sua affiliazione alla loggia massonica P2, potremmo prendere il caso europa 7, il cosiddetto “editto bulgaro”, o il caso più recente del lodo Alfano, ritenuto incostituzionale) denotano una certa insistente tentazione ad usare le possibilità fornitegli dalla democrazia per manipolare, deformare e restringere la democrazia stessa. Ecco, quindi, da dove nasce l'esigenza di una forte opposizione che metta in luce questi aspetti (più o meno condivisibili, ma sicuramente presenti) del suo operare.<br />
<br />
</div><div></div><div><div>Opposizione che in ogni caso non può e non deve fare di Berlusconi una sorta di feticcio, un capro espiatorio a cui attribuire la colpa di tutti i mali del paese.</div><div>In questo senso l'atto di odio di Tartaglia, oltre ad essere bestiale e degno di biasimo, è inutile e perfino controproducente. Se pure un domani Berlusconi venisse ucciso in un attentato, assunto in Cielo o rapito dagli extraterrestri, cosa cambierebbe? Scomparso Berlusconi, scomparirebbe la cultura che ne ha consentito l'ascesa?</div><div>Ci sono milioni di italiani che, oltre ad avergli accordato la preferenza politica, si rispecchiano pienamente nel suo modus agendi, nelle sue idee di governo, e nello stile di vita proposto dalle sue televisioni commerciali ( che il documentario Videocracy descrive abbondantemente). Lo dimostra il fatto che ben presto anche la televisione di Stato ha scelto di adeguarsi al modello di gran lunga vincente proposto dalla Mediaset (ed il risultato è che oggi la Rai in buona parte ne è solo una copia sbiadita). Oggi ci sono sicuramente migliaia di giovani e meno giovani disposti a offrire qualsiasi cosa pur di ottenere una fugace apparizione sul piccolo schermo, e non ci sarebbe bisogno di richiamare alla memoria gli scandali degli ultimi anni per esserne certi.</div><div></div><div><div>La connivenza dello Stato con le lobby di potere e con la criminalità organizzata per il controllo del Sud ha una lunghissima storia alle spalle. Se anche Berlusconi venisse riconosciuto colpevole, il suo sarebbe solo l'ultimo di una interminabile serie di episodi che vanno dall'Unità d'Italia ad oggi. Così come quello dell'inefficienza dei governi locali e della pubblica amministrazione non è certo un problema recente, né è ascrivibile ai soli governi di destra.<br />
<br />
</div><div>Fare di Berlusconi l'unico bersaglio, un idolo, un feticcio, vederlo come un Santo o come il Male assoluto del paese è il modo migliore per disconoscere la scomoda realtà delle cose. E la realtà delle cose è che l'Italia non tornerà magicamente a fiorire quando Berlusconi avrà finito il suo ruolo in politica. Perchè l'ascesa di Berlusconi è stata resa possibile da una società disillusa, stanca e profondamente corrotta. Questa società c'è ancora. La classe politica che oggi ci ritroviamo, maggioranza e opposizione, è figlia della nostra nazione. Non ce la siamo ritrovata tra capo e collo: siamo stati noi ad allevarla con la nostra straordinaria capacità di dimenticarci dell'interesse pubblico nel nome delle nostre piccole e meschine convenienze private; l'abbiamo accudita con la pigrizia ed il disinteresse che ci appartengono. Non culliamoci, quindi, nell'illusione che sia stato un individuo solo a far scendere il nostro paese nel baratro. Nello stato attuale delle cose, solo una profonda e sincera rivoluzione culturale può cambiare questo paese. Ma rivoluzione culturale significa assumersi le proprie responsabilità e decidere di contribuire in prima persona al cambiamento. A partire da oggi.</div></div></div></div></div>Aaron Allegrahttp://www.blogger.com/profile/15869250263127872178noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-64585224519687429902009-12-03T18:37:00.000+01:002010-02-02T02:47:55.614+01:00Individuo sì, individuo no<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpNe3HOfA-bzoIpK3RI5SgKHi8AEyvIzfwtxj2T28AHIqgYRKDTEth4UuVyuDCInX1akTfvB-Erw8kbxkJHbcKIsixvcRksldUqFv49jKP0fRQ5AhB13DVr4h-xbWhkU2-OpeekGWKDsw/s1600-h/SarahCapewell_1475837c.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="181" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpNe3HOfA-bzoIpK3RI5SgKHi8AEyvIzfwtxj2T28AHIqgYRKDTEth4UuVyuDCInX1akTfvB-Erw8kbxkJHbcKIsixvcRksldUqFv49jKP0fRQ5AhB13DVr4h-xbWhkU2-OpeekGWKDsw/s200/SarahCapewell_1475837c.jpg" width="200" /></a></div><br />
Mentre in Italia l'attenzione di molti è focalizzata sul dibattito riguardo la pillola abortiva RU486, come se fosse qualcosa di più che una prassi medica come tante per l'interruzione della gravidanza e consentirne o vietarne l'uso potesse rivelarsi determinante per la soluzione della questione sull'aborto (che, almeno per lo stato italiano, è stata invece già ampiamente risolta dalla legge 194/78), nel mondo accadono casi che dovrebbero farci riflettere criticamente sui presupposti in base ai quali presumiamo di poter distinguere nettamente ciò che è umano e ciò che non lo è, di poter tracciare una sicura linea di demarcazione tra vita autocosciente investita di diritti e mera esistenza biologica che, essendo al di fuori di qualsiasi tutela legale, può essere impunemente rimossa.<br />
<br />
Il 9 settembre a Gorleston, Norfolk, <a href="http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/6156118/Premature-baby-dies-as-guidelines-say-he-was-born-too-early-to-save.html">Sarah Capewell ha visto morire suo figlio,</a> dato alla luce il quinto giorno della ventunesima settimana di gravidanza. In Gran Bretagna la terapia intensiva per i nati prematuri è prevista a partire dalla ventiduesima settimana. Questo perchè, come i medici hanno risposto alle richieste della madre per le cure necessarie alla sopravvivenza del figlio, le probabilità di sopravvivenza per chi nasce così prematuramente sono molto basse ( per quelli nati durante la ventitreesima settimana si aggirano intorno al 16% ). E perchè a quanto sembra fino al raggiungimento della ventiduesima settimana (appena quarantott'ore dopo) di sviluppo la legge avrebbe definito suo figlio un feto, non un neonato. E ai feti non sono garantiti diritti giuridici, quindi neppure quello alle cure necessarie per avere una chance di sopravvivere.<br />
La vicenda è talmente forte da sollevare le nostre perplessità riguardo l'opportunità di pubblicare un articolo al riguardo. Ha però la caratteristica di evidenziare con forza drammatica l'assoluta inadeguatezza della nostra mente a deliberare su temi come la vita e la morte, temi che sono tanto fondamentali per il nostro essere uomini quanto evanescenti. Sollecitare la discussione partendo da simili fatti, fatti scandalosi e difficili da digerire, può però porre sotto gli occhi di tutti l'urgenza con cui dovremmo tornare a interrogarci su simili questioni, che riguardano l'essenza di qualsiasi possibile concezione dell'uomo. Di fronte ad un caso simile appare chiaro come ogni pretesa di tracciare una separazione a priori tra vita umana e “semplici aggregati di funzioni biologiche” sia una decisione obbligatoriamente arbitraria e priva di punti di riferimento oggettivi.<br />
<br />
Noi non sappiamo esattamente cosa sia il miracolo dell'autocoscienza, né quando accade né come. E se il possesso di diritti è legato all'autocoscienza, è chiaro che se si vuole tentare di distinguere tra un “prima” e un “dopo”, lo si fa senza conoscere ciò di cui si parla.<br />
La coscienza, l'individualità, la percezione di sé si formano con un processo graduale, le cui tappe ci sfuggono. Sono destinate inevitabilmente a sfuggirci: l' unica maniera per conoscere uno stato di coscienza è provarlo in prima persona, e nessuno di noi sa ( o, per meglio dire, ricorda ) cosa prova un neonato, cosa sente, né men che un feto. Benchè – com'è ovvio – i neonati siano tutelati legalmente, per quanto ne sappiamo la loro coscienza individuale potrebbe diventare completamente formata solo più avanti negli anni. Poste queste ovvie premesse ci verrebbe da dire che qualunque cosa sia di preciso la coscienza, se essa è, come sembra, strettamente connessa alla presenza di un sistema nervoso centrale, allora da quando lo stesso sistema nervoso centrale raggiunge un certo stadio si sviluppo dobbiamo riconoscere alla creatura una sia pur primitiva forma di consapevolezza. Almeno da quel momento in poi non si può più parlare di materia inerte. E' già una forma di vita che si può definire umana? Chiaramente dal punto di vista delle capacità cerebrali, dal punto di vista della capacità di ragionamento e di una percezione di sé completamente sviluppata, no – ma, come abbiamo già detto, probabilmente non c'è un unico punto di svolta in cui una generica forma di coscienza si trasforma in coscienza umana, ma una crescita graduale.<br />
<br />
Che il feto non si possa mai ridurre a pura e semplice materia di cui è lecito disporre a proprio piacimento ce lo suggerisce anche la genetica: dal momento della fecondazione dell'ovulo la creatura ha già un suo dna individuale – per cui, seppur dentro il corpo della madre e da esso dipendente, è già un organismo a sé stante. E, pur senza voler recuperare teorie di Aristotele che alla sensibilità moderna possono sembrare vetuste e inattuali, ci sentiamo di affermare che il feto è già un essere umano “in potenza”: stando alle informazioni contenute nel suo codice genetico è già come “programmato” per diventare nel corso della crescita un individuo umano in tutto e per tutto.<br />
<br />
Concludiamo con una breve riflessione volta a chiarire il nostro punto di vita. Qualsiasi teoria formulata su basi dogmatiche religiose ha in sé la caratteristica di non poter per sua stessa natura essere applicata a chi non condivide quel credo. Ma la tutela dell'embrione umano non è una questione che veda coinvolta da una parte una mentalità religiosa e dall'altra una concezione laica della vita. E' per il principio di autodeterminazione a noi caro – e tante volte innalzato a principio fondante dello stato laico – che riteniamo che qualunque cosa si voglia considerare l'essere umano, pura esistenza materiale e biologica, unione di anima e corpo o chissà cos'altro, l'unica autorità in grado di decidere della vita e della morte di un individuo sia l'individuo stesso. E dato che, per le ragioni di cui sopra, riteniamo che non ci sia modo di tracciare un confine temporale netto che ci indichi quando la biologia si trasforma in autocoscienza, e che l'embrione sia già perlomeno un individuo “in potenza”, anche il feto e l'individuo che è o che diventerà vada protetto da chiunque voglia esercitare il diritto di vita e di morte in sua vece. Fatti salvi ovviamente i casi “di confine” in cui la sua crescita può compromettere per ragioni mediche la sopravvivenza della madre.Aaron Allegrahttp://www.blogger.com/profile/15869250263127872178noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-89442149057826139142009-11-28T13:42:00.000+01:002010-02-02T02:48:26.834+01:00Il crocifisso:segno di fede o tradizione culturale?<style>
<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"DejaVu Sans"; mso-font-alt:"Arial Unicode MS"; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:"\@DejaVu Sans"; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; mso-hyphenate:none; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:AR-SA;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 2.0cm 2.0cm 2.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->
</style> <br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://famiglieditalia.files.wordpress.com/2008/11/crocifisso.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://famiglieditalia.files.wordpress.com/2008/11/crocifisso.jpg" width="271" /></a></div><span style="font-size: small;">Nell’opera <i>Umano troppo umano, </i>il filosofo tedesco Friedrich Nietzsche scrive una tagliente sentenza a riguardo del cristianesimo (una tra le tante): </span><span style="font-size: small;">«</span><span style="font-size: small;">Quando la domenica mattina sentiamo rimbombare le vecchie campane ci chiediamo: “Ma è mai possibile!Suonano per un ebreo crocifisso duemila anni fa, che diceva di essere figlio di Dio!”</span><span style="font-size: small;">»<o:p></o:p></span></div></div><div class="MsoNormal" style="font-family: Georgia,"Times New Roman",serif; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Se il filosofo tornasse oggi e leggesse i nostri giornali probabilmente pronuncerebbe nuovamente questa sentenza,riferendola stavolta non più alle “vecchie campane” bensì alla nuova polemica suscitata in seguito alla disposizione della Corte Europea che prevede di togliere dalle scuole nientemeno che il simbolo di quell'ebreo crocifisso. </span><br />
<span style="font-size: small;">Anche noi ci chiediamo: è mai possibile? E’ mai possibile che, tra i tanti problemi di cui l’Europa dovrebbe (e deve) occuparsi si pensi proprio a condannare quella prassi secolare della sua società, quella di affiggere il simbolo del cristianesimo, la croce? Ed è mai possibile che ci si accanisca così tanto sulla questione? Viviamo in stati laici, dunque dovremmo essere d’accordo con la sentenza della Corte. Perchè allora tanta opposizione che è arrivata, in alcuni casi, a promettere quasi fino alla morte la difesa del crocifisso? Per zelo religioso in puro stile ebraico oppure per semplice shock culturale? Per analizzare il problema dobbiamo dare due spiegazioni: che cosa rappresenta in sè il crocifisso e che cosa rappresenta agli occhi delle persone, sia di quelle che lo vogliono lasciare appeso, sia di quelle che lo vogliono appeso solo altrove. Ciò che rappresenta in sé è facilmente intuibile: è la rappresentazione del cuore del cristianesimo e cioè il sacrificio del dio che, per amore, nasce nel mondo come Gesù, <i>Yeoshua</i> di Nazaret e viene crocifisso a causa della malvagità umana, invitando tutti a prenderlo da esempio, a fare del sacrificio di sé finalizzato al bene altrui una radicale scelta esistenziale. Se è scelta implica un soggetto che prenda posizione, cosa che è in antitesi con il concetto di tradizione culturale che invece viene assimilata involontariamente. Dobbiamo allora capire come viene visto questo simbolo agli occhi di chi lo espone; occorre però fare prima una precisazione e cioè che, essendo stato il cristianesimo religione di stato per secoli, ha sempre affisso il simbolo della sua fede in tutti i luoghi della vita pubblica; questa è diventata un’abitudine che si è profondamente incarnata nella tradizione del popolo europeo. La differenza tra chi lo affiggeva perché profondamente convinto del messaggio che portava e chi lo affiggeva per convenzione, usanza o magari per scongiuro o ancor di più per sfruttarne il risvolto politico non era individuabile perché non era possibile professarsi pubblicamente non cristiani, figuriamoci rifiutare l’affissione del crocifisso nei luoghi pubblici. Oggi invece questo è possibile ed è anche possibile, per chi non abbraccia la prospettiva cristiana,vederlo come un semplice residuo di un’epoca passata. </span><br />
<span style="font-size: small;">C’è allora chi lo vede come espressione della sua scelta esistenziale, chi come una normale tradizione del suo popolo, chi ancora come un simbolo dal quale non si sente rappresentato. La risposta allora non dovrebbe essere quella di togliere il crocifisso perché sentito come fastidioso o per risentimento personale (cosa che probabilmente ha influito sulla sentenza della Corte) né opporvisi perché si ha paura della scomparsa del cristianesimo dalla terra europea. Il problema infatti è che, se si espone un simbolo di fede, quindi di adesione esistenziale, in un luogo pubblico, significa che questo gesto è espressione della volontà delle persone che frequentano quel luogo; nel momento in cui, come nel nostro caso, ciò non corrisponde alla realtà perché la scelta esistenziale delle persone nei luoghi in questione non è la stessa, affiggere il crocifisso resta un gesto svuotato del suo scopo e cioè rappresentare una fede condivisa da tutti i membri che frequentano quelle mura. Ecco allora che rimane una semplice abitudine, consuetudine, tradizione. </span><br />
<span style="font-size: small;">Chi crede nel crocifisso sa che questo deve essere affisso in primo luogo nell'intimo della propria persona; di conseguenza non sarà per lui un problema se, andando a scuola, non dovesse vederlo affisso nella parete frontale. E se addirittura dovesse essere l’unico a credere in quel simbolo, troverebbe estremamente coerente con l’ambiente la sua assenza. Allora si sforzerebbe di portarlo, non più nei muri ma, attraverso il suo esempio, nelle storie degli altri e non più in forma di legno ma in forma di vita. </span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></div>Pietro Lo Rehttp://www.blogger.com/profile/12048183060808293439noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-52467046008562606472009-10-18T20:15:00.000+02:002010-02-02T02:48:40.028+01:00Guerre Segrete<div><object height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SQu3nP7L_ng&hl=it&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SQu3nP7L_ng&hl=it&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></div><div>Il 15 ottobre un missile drone teleguidato ha fatto almeno quattro vittime nel Nord Waziristan, in territorio Pakistano. Il bombardamento è stato effettuato presumibilmente da forze statunitensi, intenzionate a colpire un sospetto campo militare talebano.</div><div><br />
</div><div>L'episodio, che ha trovato pochissima risonanza nei media, è solo l'ultimo di una lunga serie di attacchi degli USA in territorio pakistano, ed è uno dei meno gravi in termini di perdita di vite umane. Infatti è dal lontano 2004 che gli USA conducono in Pakistan una guerra segreta. Segreta perchè perlomeno per noi Italiani si è svolta, e continua a svolgersi, coperta da un silenzio quasi assoluto dei mass media. E segreta anche per via delle scelte tattiche delle forze americane: la quasi totalità degli attacchi è effettuata tramite bombardamenti mirati con missili-drone comandati a distanza, e con attacchi-ombra da parte di soldati sotto copertura.</div><div><br />
</div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c2/FATA_%288%29.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c2/FATA_%288%29.jpg" width="238" /></a></div>Il principale teatro d'azione ha luogo nelle zone ad Amministrazione Federale (indicate nella mappa come FATA, ossia "federally administered tribal areas") situate al confine con l'Afghanistan: queste, pur riservandosi una rappresentanza in parlamento ed essendo giuridicamente sotto il controllo dello stato pakistano, sono abitate da tribù con un forte spirito d' indipendenza; è quì che hanno trovato asilo, e col tempo esteso la loro influenza, parte delle forze di Al Qaeda. Agli Stati Uniti è apparso, quindi, naturale includere il Pakistan tra le zone nel mirino della Guerra al Terrore. Nel 2006 a essere vittima dei bombardamenti americani fu, tra gli altri, anche il villaggio di Damadola, dove si riteneva che avesse trovato rifugio il “braccio destro” di Bin Laden, Ayman al-Zawahiri. In quell'occasione l'attacco causò almeno 18 morti tra cui, si ritiene, alcuni membri dell'organizzazione terroristica, ma non lo stesso Ayman, che al momento dell'attacco non si trovava nel paese. L'ottobre dello stesso anno un altro bombardamento alla madrasah (scuola religiosa islamica) di Chenagai, che si dice fosse utilizzata come campo d'addestramento, fece almeno 80 morti. L'8 Settembre '08 l'attacco ad un'altra madrasah, quella di Daande Darpkhel fece 23 vittime, tra cui otto bambini, e perlomeno 18 feriti. Ci siamo limitati a citare solo pochissimi tra i casi degli ultimi anni, di cui è disponibile in rete una cronologia ben più completa che parte dai primi, sparuti attacchi nel 2004 e si prolunga fino a quelli, decisamente più numerosi, avvenuti nel corso dell'anno corrente.</div><div><br />
</div><div>Gli attacchi condotti dagli USA nelle regioni federali si aggiungono a precedenti scontri per il controllo del territorio tra l'amministrazione centrale del Pakistan e le tribù delle Aree ad Amministrazione Federale. Malgrado voci insistenti farebbero supporre l'utilizzo di basi pakistane per il decollo dei droni americani, il governo del Pakistan - attualmente in mano a Asif Ali Zardari, vedovo di Benazir Bhutto - ha negato ogni coinvolgimento negli attacchi, e anzi ha sempre definito questi attacchi americani, che a suo dire verrebbero condotti unilateralmente senza la collaborazione con le forze pakistane, come una vera e propria violazione della sovranità del Paese. Il mancato coinvolgimento del governo locale verrebbe giustificato, stando alle dichiarazioni americane, dal forte sospetto della presenza di simpatizzanti per al Qaeda all'interno dei servizi segreti del Pakistan.</div><div><br />
</div><div>Qualora effettivamente gli attacchi fossero condotti senza alcun coinvolgimento del governo locale, le circostanze giustificherebbero una simile violazione della sovranità pakistana? La presenza in uno stato di singoli gruppi terroristici, gruppi persino ostili al governo locale, sono una buona ragione per violarne impunemente i confini con delle azioni militari? E' lecito condurre, come nei fatti accade, una guerra contro uno stato che non ha alcun coinvolgimento nelle azioni dei terroristi annidati all'interno del proprio territorio?</div><div>La questione potrebbe sembrare una semplice sottigliezza formale e giuridica, se non tenessimo conto delle vittime civili e degli effetti dei bombardamenti americani sul territorio pakistano.</div><div>Potrebbe sembrare una questione superflua se, infine, non ci ricordassimo che tutto l'assetto internazionale odierno si basa su simili sottigliezze, sottigliezze come il principio secondo cui ciascuno Stato è sovrano del territorio compreso nei propri confini, territorio che non può essere legalmente violato da altri Stati. Ciascuno può immaginare che fine farebbe la già compromessa e illusoria stabilità dello scenario politico internazionale qualora la violazione di tali regole formali divenisse, sulla base di simili precedenti, la regola e non l'eccezione.<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><br />
</div><div style="margin: 0px; text-align: right;"><i>Aaron Allegra</i></div><div><i><br />
</i></div><br />
<br />
<b><i><span style="font-size: x-small;">Tra le fonti consultabili:</span></i></b><br />
<b><i><a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article788673.ece"><span style="font-size: x-small;">Times Online sull'attacco di Damadola</span></a><span style="font-size: x-small;"><br />
</span> </i></b><br />
<b><i><a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6097636.stm"><span style="font-size: x-small;">Sito della BBC</span></a></i></b><br />
<b><i><a href="http://www.nytimes.com/2008/09/09/world/asia/09iht-09pstan.15996896.html?_r=1"><span style="font-size: x-small;">Sito del New York Times: bombardamento di Daande Darpkhel</span></a><span style="font-size: x-small;"><br />
</span> </i></b><br />
<span style="font-size: small;"><b><i><a href="http://pakistanintellectuals.com/index.php?option=com_content&view=article&id=274:us-drone-attacks-timeline&catid=21:news-regional&Itemid=6"><span style="font-size: x-small;">Cronologia dei bombardamenti americani secondo il sito Pakistani Intellectuals</span></a><br />
</i></b></span><br />
<span style="font-size: small;"><b><i><br />
</i></b></span><br />
<span style="font-size: small;"><b><i><br />
</i></b></span><br />
<div style="text-align: right;"><span style="font-size: small;"><b><i><span style="font-size: medium; font-weight: normal;"><br />
</span></i></b></span></div></div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8247622508264682501.post-51191028093289967222009-10-03T16:42:00.000+02:002010-02-02T02:48:58.471+01:00Porcellana televisiva<div style="text-align: center;"><object height="265" width="320"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/VU9mVHHtkzQ&hl=it&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/VU9mVHHtkzQ&hl=it&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="320" height="265"></embed></object></div><br />
<blockquote><i>Allontana il tuo pensiero da questa via di ricerca e non ti spinga su di essa l'abitudine di</i> <span style="font-style: italic;">lasciarti guidare da un occhio che non vede, da un orecchio che rimbomba e dalla parola: giudica invece con ragione. (Parmenide)</span></blockquote><br />
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Stub_femminismo.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Stub_femminismo.png" width="142" /></a>Il documentario sopra titola "<b>il Corpo delle donne</b>", realizzato da Lorella Zanardo la quale prova, mi sembra con successo, a metter da parte l'occhio che non vede cercando di recuperare il volto considerato troppo rugoso per la <b>porcellana televisiva</b>.<br />
<br />
Era questo l'intento del femminismo de "Una donna ha bisogno di un uomo come un pesce di una bicicletta"?<br />
<br />
<br />
Sono queste donne, figlie e mamme , comparse mute o <b>donne-piededitavolo</b>, il frutto e il simbolo dell'emancipazione femminile?<br />
Questo<i> topos</i> televisivo della donna è frutto di sfiducia nella reale possibilità che possa esistere<b> parità de facto tra uomo e donna</b> o è l'ennesima prevalicazione di una visione machista della donna all'interno del panorama televisivo?<br />
<br />
Se la sfiducia è l'ingrediente che non ha fatto fermentare un'immediata e intensa ribellione a questa direzione, difficile risulta trovare motivazioni ragionevoli che giustifichino la visione del corpo-oggetto al di fuori di una visione rivisitata e resa "<b>socialmente accettabile</b>" del maschilismo di terza categoria.<br />
<br />
A tal proposito <b>Gad Lerner</b> scrive nel suo <a href="http://www.gadlerner.it/2009/09/29/il-vero-papi-delle-ragazze-tv.html">blog </a>riguardo A.Ricci:<br />
<blockquote><i> "vedo in lui -che adora pensarsi nichilista e sovversivo- il Dante Alighieri del berlusconismo; cioè il vate che ha tradotto nella lingua volgare della televisione commerciale una mentalità degradante e misogena, da vitelloni e da frequentatori di casino, senza un passo avanti rispetto all’italietta puttaniera e clericale degli anni Cinquanta."</i></blockquote><br />
Ben vestito e con la falsa democrazia del telecomando questo libertinaggio sul corpo delle donne (c'è chi lo definisce "<b>fascismo estetico</b>" ma accostamenti cosi arditi li salto a piè pari) come era facile aspettarsi si è fatto strada fra gli uomini ma fuori da ogni aspettativa (o buon senso) ha preso possesso anche delle donne.<br />
<br />
Sotto questa luce,o in questo buio, non è più la possibilità di poter lavorare e realizzarsi professionalmente pur avendo una <b>famiglia </b> la conquista del nostro tempo<b> </b>(alludendo con "professionalmente" a capacità coltivate che trascendono la semplice esposizione di decoltè) ma la possibilità "di andare a letto con tanti uomini e non venire considerate cattive ragazze".<br />
<br />
La ricerca della <b>parità </b>si è trasformata in una disdicevole ricerca acritica di <b>uguaglianza</b>. Le opportunità nell'essere libere <i>di </i>fare e libere <i>da </i>pregiudizi si è trasformata in una continua ricerca di appagamento unidirezionale <b><i>dal</i> sexy <i>per</i></b><b> il sexy <i>nel</i> sexy</b> (naturalmente per gusto e desiderio squisitamente maschile).<br />
<br />
Le mie fiducie si ripongono nell'indisponibile<b> femminilità donna </b>che continuerà a esistere e prender piede a sfavore di una femminilità uomo unicamente dipinta con colori nudi che tanto hanno di volgare e veramente poco di sensuale.<br />
<br />
<i>Gabriele Pergola </i><br />
<br />
<div style="text-align: right;"><br />
<br />
</div>AttritoStaffhttp://www.blogger.com/profile/11467688473418195437noreply@blogger.com0